|
|
Educational resources of the Internet - Literature. Образовательные ресурсы Интернета - Литература. |
||
Ответы на экзаменационные вопросы по литературе 11 класс - 2ч.
21. Основные мотивы лирики Ф. И. Тютчева. Чтение наизусть одного из стихотворений. 22. Стихи Ф.И. Тютчева о любви. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 14) 24. Проблематика романа И.А. Гончарова «Обломов». (Билет 13) 25. Прием антитезы в романе И. А. Гончарова «Обломов». 26. Образ Базарова в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», его авторская оценка. (Билет 12) 27. Конфликт двух мировоззрений в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». 28. Основные мотивы лирики Н. А. Некрасова. Чтение наизусть одного из стихотворений. 29. Тема поэта и поэзии в лирике Н.А. Некрасова. (Билет 18) 30. Как понимают счастье герои и автор поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»? (Билет 17) 31. Гуманизм романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». (Билет 20) 32. Причины преступления Раскольникова в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». 34. Нравственные проблемы в пьесах А.Н. Островского. (На примере одного произведения.) (Билет 11) 35. Основные мотивы лирики А. А. Фета. Чтение наизусть одного из стихотворений. 36. Человек и природа в лирике А.А. Фета. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 15) 37. Художественные особенности сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина. (На примере одной сказки.) (Билет 19) 39. Мысль народная в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Проблема роли народа и личности в истории. 40. Мысль семейная в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».
21. Основные мотивы лирики Ф. И. Тютчева. Чтение наизусть одного из стихотворений.
ПЛАН ОТВЕТА 1. Слово о поэте. 2. Гражданская лирика. 3. философская лирика. 4. Пейзажная лирика. 5. Любовная лирика. 6. Заключение.
1. Федор Иванович Тютчев (1803—1873) — русский поэт, современник Жуковского, Пушкина, Некрасова, Толстого. Это был умнейший, исключительно образованный человек своего времени, европеец «самой высшей пробы», со всеми духовными потребностями, воспитанными западной цивилизацией. Поэт покинул Россию, когда ему исполнилось 18 лет. Лучшее время своей жизни, 22 года, он провел за границей. На родине он стал известен только в начале 50-х годов XIX столетия. Будучи современником Пушкина, он тем не менее был идейно связан с другим поколением — поколением «любомудров», которое стремилось не столько активно вмешаться в жизнь, сколько осмыслить ее. Эта склонность к познанию окружающего мира и самопознанию привела Тютчева к совершенно оригинальной философской и поэтической концепции. Лирику Тютчева можно тематически представить как философскую, гражданскую, пейзажную и любовную. Однако эти темы очень тесно переплетаются в каждом стихотворении, где страстное чувство рождает глубокую философскую мысль о бытии природы и Вселенной, о связи человеческого существования с вселенской жизнью, о любви, жизни и смерти, о человеческой судьбе и исторических судьбах России. 2. Гражданская лирика За свою долгую жизнь Тютчев был свидетелем многих «роковых минут» истории: Отечественная война 1812 года, восстание декабристов, революционные события в Европе 1830 и 1848 годов, польское восстание, Крымская война, реформа 1861 года, франко-прусская война, Парижская коммуна... Все эти события не могли не волновать Тютчева и как поэта, и как гражданина. Трагически ощущая свое время, кризисное состояние эпохи, мира, стоящего накануне исторических потрясений, Тютчев считает, что все это противоречит нравственным требованиям человека, его духовным запросам.
Волны в бореньи, Стихии во преньи, Жизнь в измененьи — Вечный поток...
К теме человеческой личности поэт относился со страстью человека, испытавшего режим Аракчеева, а потом Николая I. Он понимал, как мало жизни "и движения в родной стране: «В России канцелярия и казарма», «все движется около кнута и чина», — говорил он Погодину. В зрелых стихах Тютчев напишет о «сне железном», которым все спит в империи царей, а в стихотворении «14-е декабря 1825», посвященном восстанию декабристов, он пишет:
Вас развратило Самовластъе, И меч его вас поразил, — И в неподкупном беспристрастье Сей приговор Закон скрепил. Народ, чуждаясь вероломства, Поносит ваши имена — И ваша память от потомства, Как труп в земле, схоронена.
О жертвы мысли безрассудной, Вы уповали, может быть, Что станет вашей крови скудной, Чтоб вечный полюс растопить! Едва, дымясь, она сверкнула, На вековой громаде льдов, Зима железная дохнула — И не осталось и следов.
«Железная зима» принесла мертвенный покой, тирания превратила все проявления жизни в «лихорадочные грезы». Стихотворение «Silentium!» (Молчание) — жалоба по поводу той замкнутости, безвыходности, в которой пребывает наша душа:
Молчи, скрывайся и таи И чувства и мечты свои...
Здесь Тютчев дает обобщенный образ духовных сил, скрытых в человеке, обреченном на «молчание». В стихотворении «Наш век» (1851) поэт говорит о тоске по свету, о жажде веры, которую потерял человек:
Не плоть, а дух растлился в наши дни, И человек отчаянно тоскует... Он к свету рвется из ночной тени И, свет обретши, ропщет и бунтует.
Безверием палим и иссушен, Невыносимое он днесь выносит... И сознает свою погибель он, И жаждет веры… «...Я верю. Боже мой! Приди на помощь моему неверью!..»
«Бывают мгновения, когда я задыхаюсь от своего бессильного ясновидения, как заживо погребенный, который внезапно приходит в себя. Но к несчастью, мне даже не дано приходить в себя, ибо более пятнадцати лет я постоянно предчувствовал эту страшную катастрофу, — к ней неизбежно должны были привести вся эта глупость и все это недомыслие», — писал Тютчев. В стихотворении «Над этой темною толпой...», перекликаясь с пушкинскими стихами о свободе, звучит:
...Взойдешь ли ты когда, Свобода, Блеснет ли луч твой золотой?.. ……………………………………….. Растленье душ и пустота, Что гложет ум и в сердце ноет, — Кто их излечит, кто прикроет?.. Ты, риза чистая Христа...
Тютчев чувствовал величие революционных потрясений истории. Еще в стихотворении «Цицерон» (1830) он писал:
Счастлив, кто посетил сей мир В его минуты роковые! Его призвали всеблагие, Как собеседника на пир. Он их высоких зрелищ зритель...
Счастье, по Тютчеву, в самих «минутах роковых», в том, что связанное получает разрешение, в том, что подавленное и насильственно задержанное в своем развитии выходит наконец на волю. Четверостишие «Последний катаклизм» пророчит последний час природы в грандиозных образах, возвещающих конец старого мироустройства:
Когда пробьет последний час природы, Состав частей разрушится земных: Все зримое опять покроют воды, И Божий лик изобразится в них!
Поэзия Тютчева показывает, что новое общество так и не вышло из состояния «хаоса». Современный человек не выполнил своей миссии перед миром, он не позволил миру вместе с ним взойти к красоте, к разуму. Поэтому у поэта много стихов, в которых человека как бы отзывают назад в стихию как несправившегося с собственной ролью. В 40—50-х годах поэзия Тютчева заметно обновляется. Возвратившись в Россию и приблизившись к русской жизни, поэт больше внимания уделяет повседневности, быту и заботам человека. В стихотворении «Русской женщине» героиня — одна из многих женщин России, страдающая от бесправия, от узости и бедности условий, от невозможности свободно строить собственную судьбу:
Вдали от солнца и природы, Вдали от света и искусства, Вдали от жизни и любви Мелькнут твои младые годы, Живые помертвеют чувства, Мечты развеются твои... И жизнь твоя пройдет незрима...
Стихотворение «Эти бедные селенья...» (1855) проникнуто любовью и состраданием к нищему народу, удрученному тяжелой ношей, к его долготерпению и самопожертвованию:
Эти бедные селенья, Эта скудная природа — Край родной долготерпенья, Край ты русского народа! ……………………………………….. Удрученный ношей крестной, Всю тебя, земля родная, В рабском виде Царь небесный Исходил, благословляя.
А в стихотворении «Слезы» (1849) Тютчев говорит о социальном страдании тех, кто оскорблен и унижен:
Слезы людские, о слезы людские, Льетесь вы ранней и поздней порой... Льетесь безвестные, льетесь незримые, Неистощимые, неисчислимые, — Льетесь, как льются струи дождевые, В осень глухую, порою ночной.
Размышляя о судьбе России, о ее особом многострадальном пути, о самобытности, поэт пишет свои знаменитые строки, которые стали афоризмом:
Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать — В Россию можно только верить.
3. Философская лирика Тютчев начал свой творческий путь в ту эпоху, которую принято называть пушкинской, он создал совершенно иной тип поэзии. Не отменяя всего, что было открыто его гениальным современником, он указал русской литературе еще один путь. Если для Пушкина поэзия — способ познания мира, то для Тютчева — возможность прикоснуться к непознаваемому через познание мира. Русская высокая поэзия XVIII века была по-своему поэзией философской, и в этом отношении Тютчев продолжает ее, с той немаловажной разницей, что его философская мысль — вольная, подсказанная непосредственно самим предметом, тогда как прежние поэты подчинялись положениям и истинам, заранее предписанным и общеизвестным. Возвышенным у него оказываются содержание жизни, ее общий пафос, ее главные коллизии, а не те принципы официальной веры, которыми воодушевлялись старые одические поэты. Поэт воспринимал мир таким, каков он есть, и умел при этом оценивать всю кратковременность действительности. Он понимал, что любое «сегодня» или «вчера» есть не что иное, как точка в неизмеримом пространстве времени. «Как мало реален человек, как легко он исчезает! Когда он далеко — он ничто. Его присутствие — не более как точка в пространстве, его отсутствие — все пространство», — писал Тютчев. Смерть же он считал единственным исключением, которое увековечивает людей, выталкивая личность из пространства и времени. Тютчев отнюдь не считает, что современный мир построен должным образом. По Тютчеву, мир, окружающий человека, едва ему знаком, едва освоен им, а по содержанию своему он превышает практические и духовные запросы человека. Мир этот глубок и таинствен. Поэт пишет о «двойной бездне» — о бездонном небе, отраженном в море, тоже бездонном, о бесконечности вверху и о бесконечности внизу. Человек включен в «мировой ритм», чувствует родственную близость ко всем земным стихиям: и «ночной», и «дневной». Родным оказывается не только Хаос, но и Космос, «все звуки жизни благостной». Жизнь человека на грани «двух миров» объясняет пристрастие Тютчева к поэтическому образу сновидения:
Как океан объемлет шар земной, Земная жизнь кругом объята снами... Настанет ночь — и звучными волнами Стихия бьет о берег свой.
Сон — способ прикосновения к тайнам сущего, особого сверхчувственного познания секретов пространства и времени, жизни и смерти. «О время, погоди!» — восклицает поэт, сознавая скоротечность бытия. А в стихотворении «День и ночь» (1839) день представляется лишь иллюзией, призрачным покровом, накинутым над бездной:
На мир таинственный духов, Над этой бездной безымянной, Покров наброшен златотканый Высокой волею богов.
День — сей блистательный покров... День прекрасен, но это всего лишь оболочка, скрывающая мир истинный, который открывается человеку ночью:
Но меркнет день — настала ночь; Пришла — и, с мира рокового Ткань благодатную покрова Сорвав, отбрасывает прочь... И бездна нам обнажена С своими страхами и мглами, И нет преград меж ей и нами — Вот отчего нам ночь страшна!
С образом ночи неразрывно связан образ бездны; эта бездна — тот первозданный хаос, из которого все пришло и в который все уйдет. Она манит и пугает одновременно, пугает своей необъяснимостью и непознаваемостью. Но она столь же непознаваема, как и человеческая душа — «нет преград меж ней и нами». Ночь оставляет человека не только наедине с космическим мраком, но и наедине с самим собой, со своей духовной сущностью, освобождая от мелочных дневных забот. Ночной мир представляется Тютчеву истинным, ибо истинный мир, по его мнению, непостижим, и именно ночь позволяет человеку прикоснуться к тайнам мироздания и собственной души. День потому и дорог человеческомусердцу, что он прост и понятен. Солнечный свет скрывает от человека страшную бездну, и человеку кажется, что он способен объяснить свою жизнь, управлять ею. Ночь порождает чувство одиночества, затерянности в пространстве, беспомощности перед неведомыми силами. Именно таково, по мысли Тютчева, истинное положение человека в этом мире. Может быть, поэтому он и называет ночь «святой»:
Святая ночь на небосклон взошла, И день отрадный, день любезный, Как золотой покров она свила, Покров, накинутый над бездной. И, как виденье, внешний мир ушел... И человек, как сирота бездомный, Стоит теперь и немощен и гол, Лицом к лицу пред пропастию темной.
В этом стихотворении, как и в предыдущем, автор использует прием антитезы: день — ночь. Здесь Тютчев вновь говорит о призрачности мира дневного — «как виденье» — и о могуществе ночи. Постичь ночь человек не в состоянии, но он осознает, что этот непостижимый мир есть не что иное, как отражение его собственной души:
И в чуждом, неразгаданном ночном Он узнает наследье родовое.
Именно поэтому наступление вечернего сумрака приносит человеку желанную гармонию с миром:
Час тоски невыразимой!.. Всё во мне и я во всем!..
Отдавая предпочтение ночи в эту минуту, Тютчев считает истинным внутренний мир человека. Об этом он говорит в стихотворении «Silentium!». Истинная жизнь человека — жизнь его души:
Лишь жить в себе самом умей — Есть целый мир в душе твоей Таинственно-волшебных дум...
Не случайно с внутренней жизнью связаны образы звездной ночи, чистых подземных ключей, а с жизнью внешней — образы дневных лучей и наружного шума. Мир человеческих чувств и мыслей — мир истинный, но непознаваемый. Стоит мысли облечься в словесную форму, как она мгновенно искажается: «Мысль изреченная есть ложь». Тютчев пытается рассматривать вещи в противоречии. В стихотворении «Близнецы» он пишет:
Есть близнецы — для земнородных Два божества — то Смерть и Сон...
Близнецы у Тютчева не двойники, они не вторят друг другу, один — рода женского, другой — мужского, у каждого свое значение; они совпадают друг с другом, но они же и враждуют. Для Тютчева было естественным всюду находить полярные силы, единые и однако же двойственные, сообразные друг другу и обращенные друг против друга. «Природа», «стихия», «хаос», с одной стороны, космос — с другой. Это едва ли не важнейшие из тех полярностей, которые отразил Тютчев в своей поэзии. Разъединяя их, он глубже проникает в единство природы, чтобы снова сблизить разделенное:
Дума за думой, волна за волной — Два проявленья стихии одной: В сердце ли тесном, в безбрежном ли море, Здесь в заключении, там — на просторе, — Тот же все вечный прибой и отбой, Тот же все призрак тревожно-пустой.
Философская идея Тютчева о непознаваемости мира, о человеке как о ничтожной частице в бесконечной Вселенной, о том, что истина скрыта от человека в пугающей бездне, выразилась даже в его любовной лирике:
Я очи знал, — о, эти очи! Как я любил их, — знает Бог! От их волшебной, страстной ночи Я душу оторвать не мог.
В непостижимом этом взоре, Жизнь обнажающем до дна, Такое слышалося горе, Такая страсти глубина! —
так описывает поэт глаза любимой, в которых видит прежде всего «волшебную, страстную ночь». Они манят его, но не успокаивают, а заставляют волноваться. Любовь у Тютчева и наслажденье, и роковая страсть, но главное – это путь к познанию истины, ибо именно в любви жизнь обнажается до дна, в любви человек максимально приближается к самому важному и самому необъяснимому. Поэтому для Тютчева так важна самоценность каждого часа, каждой минуты быстротекущей жизни.
4. Пейзажная лирика Пейзажную лирику Тютчева точнее будет назвать пейзажно-философской. Изображение природы и мысль о природе сплавлены в ней воедино; пейзажи получают символический смысл. Природа, по Тютчеву, ведет более честную и осмысленную жизнь до человека и без человека, чем после того, как человек появился в ней. Поэт не однажды объявлял природу совершенной по той причине, что природа не дошла до сознания, а человек не возвысился над ней. Величие, великолепие открывает поэт в окружающем мире, мире природы. Она одухотворена, олицетворяет ту самую «живую жизнь», по которой тоскует человек:
Не то, что мните вы, природа: Не слепок, не бездушный лик — В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык...
Природа в лирике Тютчева имеет два лика — хаотический и гармонический, и от человека зависит, способен ли он услышать, увидеть и понять этот мир:
О чем ты воешь, ветр ночной? О чем так сетуешь безумно?.. ……………………………………….. Понятным сердцу языком Твердишь о непонятной муке...
Певучесть есть в морских волнах, Гармония в стихийных спорах... ……………………………………….. Невозмутимый строи во всем, Созвучье полное в природе...
И когда поэту удается понять язык природы, ее душу, он достигает ощущения связи со всем миром, с космосом — «Всё во мне и я во всем». Это состояние души звучит во многих стихах поэта:
Так связан, съединен от века Союзом кровного родства Разумный гений человека С творящей силой естества...
Скажи заветное он слово — И миром новым естество Всегда откликнуться готово На голос родственный его.
В стихотворении «Весенняя гроза» не только человек сливается с природой, но и природа одушевляется, очеловечивается: «весенний, первый гром, как бы резвяся и играя, грохочет в небе голубом», «повисли перлы дождевые, и солнце нити золотит». Весеннее действо развернулось в высших сферах и встретилось с ликованием земли — гор, лесов, горных потоков — и восторгом самого поэта. В стихотворении «Зима недаром злится...» поэт показывает последнюю схватку уходящей зимы с весной:
Зима недаром злится, Прошла ее пора — Весна в окно стучится И гонит со двора.
Зима еще хлопочет И на Весну ворчит. Та ей в глаза хохочет И пуще лишь шумит...
Эта схватка изображена в виде деревенской ссоры старой ведьмы — зимы и молодой, веселой, озорной девушки — весны. Для поэта в изображении природы привлекательны и пышность южных красок, и волшебство горных массивов, и «грустные места» средней России в разные времена года. Но особенно пристрастен поэт к водной стихии. Чуть ли не в трети стихотворений речь идет о воде, море, океане, фонтане, дожде, грозе, тумане, радуге. Непокой, движение водных струй сродни природе души человеческой, живущей сильными страстями, обуреваемой высокими помыслами:
Как хорошо ты, о море ночное, — Здесь лучезарно, там сизо-темно... В лунном сиянии, словно живое, Ходит, и дышит, и блещет оно...
На бесконечном, на вольном просторе Блеск и движение, грохот и гром... ……………………………………….. В этом волнении, в этом сиянье, Весь, как во сне, я потерян стою — О, как охотно бы в их обаянье Всю потопил бы я душу свою...
Любуясь морем, восхищаясь его великолепием, автор подчеркивает близость стихийной жизни моря и непостижимых глубин души человеческой. Сравнение «как во сне» передает преклонение человека перед величием природы, жизни, вечности. Природа и человек живут по одним законам. С угасанием жизни природы угасает и жизнь человека. В стихотворении «Осенний вечер» изображается не только «вечер года», но и «кроткое», а потому «светлое» увядание человеческой жизни:
...и на всем Та кроткая улыбка увяданья, Что в существе разумном мы зовем Божественной стыдливостью страданья!
Поэт в стихотворении «Осенний вечер» говорит:
Есть в светлости осенних вечеров Умильная, таинственная прелесть!..
«Светлость» вечера постепенно, переходя в сумерки, в ночь, растворяет мир в темноте, который исчезает из зрительного восприятия человека:
Тени сизые смесились, Цвет поблекнул...
Но жизнь не замирает, а лишь затаилась, задремала. Сумрак, тени, тишина — это условия, в которых пробуждаются душевные силы человека. Человек остается один на один со всем миром, вбирает его в себя, сам сливается с ним. Миг единения с жизнью природы, растворения в ней — высшее блаженство, доступное человеку на земле.
5. Любовная лирика Особое место в творчестве Тютчева занимает тема любви. Человек сильных страстей, он запечатлел в стихах все оттенки этого чувства и мысли о неумолимой судьбе, преследующей человека. Такой судьбой была его встреча с Еленой Александровной Денисьевой. Ей посвящен цикл стихотворений, представляющий как бы лирическую повесть о любви поэта — от зарождения чувства до безвременной кончины возлюбленной. В 1850 году 47-летний Тютчев познакомился с 24-летней Е. А. Денисьевой, учительницей своих дочерей. Четырнадцать лет, до самой смерти Денисьевой, длился их союз, родилось трое детей. С официальной своей семьей Тютчев не порывал, и общество отвергло несчастную женщину, «толпа, нахлынув, в грязь втоптала то, что в душе ее цвело». Первое стихотворение «денисьевского цикла» — косвенная, скрытая и жаркая мольба о любви:
Пошли, Господь, свою отраду Тому, кто жизненной тропой, Как бедный нищий мимо саду Бредет по знойной мостовой.
Весь «денисьевский цикл» — самоотчет, сделанный поэтом с великой строгостью, с желанием искупить вину свою перед этой женщиной. Радость, страдание, жалобы — все это в стихотворении «О, как убийственно мы любим...»:
Ты помнишь ли при вашей встрече, При первой встрече роковой, Ее волшебны взоры, речи И смех младенческо-живой?
А через год:
Куда ланит девались розы, Улыбка уст и блеск очей? Всё опалили, выжгли слезы Горячей влагою своей.
Позднее поэт отдается собственному чувству и проверяет его — что в нем ложь, что правда.
О, как убийственно мы любим! Как в буйной слепости страстей Мы то всего вернее губим, Что сердцу нашему милей!..
В этом цикле любовь несчастна в самом ее счастье. Отношения любви у Тютчева захватывают всего человека, и вместе с духовным ростом любви в нее проникают все слабости людей, вся их «злая жизнь», переданная им из общественного быта. Например, в стихотворении «Предопределение»:
Любовь, любовь — гласит преданье — Союз души с душой родной — Их съединенье, сочетанье, И роковое их сиянье, И... поединок роковой...
Отстаивая свою любовь, поэт хочет уберечь ее от внешнего мира:
Все, что сберечь мне удалось, Надежды, веры и любви, В одну молитву все слилось: Переживи, переживи!
В стихотворении «Она сидела на полу...» показана страница трагической любви, когда она не радует, а приносит печаль, хотя и печаль бывает со светлым воспоминанием:
Она сидела на полу И груду писем разбирала — И, как остывшую золу, Брала их в руки и бросала... ……………………………………….. О, сколько жизни было тут, Невозвратимо-пережитой! О, сколько горестных минут, Любви и радости убитой!..
В порыве нежности поэт преклоняет колена перед человеком, у которого хватило верности чувств посмотреть назад, вернуться в былое. Одно из самых жизненных и скорбных стихотворений этого цикла — «Весь день она лежала в забытьи...». Неотвратимое угасание любимой на фоне летнего буйства природы, уход ее в «вечность», горькая безнадежность — все это трагедия уже немолодого поэта, которому предстоит пережить эти минуты:
Любила ты, и так, как ты, любить — Нет, никому еще не удавалось! О Господи!.. и это пережить... И сердце на клочки не разорвалось...
Среди стихотворений, посвященных Денисьевой, быть может, самые высокие по духу те, что написаны после ее смерти. Происходит как бы воскрешение возлюбленной. Делаются печальные попытки исправить после ее смерти не исправленное при жизни. В стихотворении «Накануне годовщины 4 августа 1864 года» (день смерти Денисьевой) запоздалое раскаяние в грехах перед нею. Мольба обращена не к Богу, но к человеку, к тени его:
Вот тот мир, где жили мы с тобою, Ангел мой, ты видишь ли меня?
Даже в печальных строках у Тютчева брезжит свет надежды, которая дарит человеку отблеск счастья. Встреча с прошлым, может быть, одно из самых тяжких испытаний для человека, и тем неожиданнее на фоне горестных воспоминаний выделяются два стихотворения Тютчева — «Я помню время золотое...» и «Я встретил вас — и все былое...». Оба они посвящены Амалии Максимилиановне Лерхенфельд. Между этими стихами промежуток в 34 года. Тютчев познакомился с Амалией, когда ей было 14 лет. Поэт просил руки Амалии, но ее родители ему отказали. Первое стихотворение начинается словами:
Я помню время золотое. Я помню сердцу милый край...
А во втором стихотворении повторяются те же слова. Оказалось, что звуки музыки любви никогда не умолкали в душе поэта, потому-то и «жизнь заговорила вновь»:
Как после вековой разлуки, Гляжу на вас, как бы во сне, — И вот — слышнее стали звуки, Не умолкавшие во мне...
Тут не одно воспоминанье, Тут жизнь заговорила вновь, — И то же в вас очарованье, И та ж в душе моей любовь!..
В 1873 году перед своей кончиной Тютчев напишет: «Вчера я испытал минуту жгучего волнения вследствие моего свидания с... моей доброй Амалией... которая пожелала в последний раз повидать меня на этом свете... В ее лице прошлое лучших моих лет явилось дать мне прощальный поцелуй». Познав сладость и восторг первой и последней любви, Тютчев остался лучезарен и чист, передав нам то светлое, что выпало ему на жизненном пути. 6. А. С. Кушнер в своей книге «Аполлон в снегу» написал о Ф. И. Тютчеве: «Тютчев не сочинял свои стихи, а... проживал их... «Душа» — вот слово, пронизывающее всю поэзию Тютчева, главное его слово. Нет другого поэта, который был бы загипнотизирован ею с такой страстью, так сосредоточен на ней. Не это ли, чуть ли не вопреки его воле, сделало поэзию Тютчева бессмертной?» С этими словами трудно не согласиться.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Какими образами пронизана вся поэзия Тютчева? 2. Можно ли определить настроение поэта по его произведениям? 3. Какие стихи Ф. И. Тютчева основаны на развернутом параллелизме между жизнью природы и человека?
22. Стихи Ф.И. Тютчева о любви. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 14) Одной
из центральных в творчестве Тютчева стала тема любви. Тютчев — поэт возвышенной
любви, он раскрывает ее как чувство, несущее человеку и радость, и страдание, «и
блаженство, и безнадежность». С особой драматичностью тема любви и страсти
раскрывается в цикле стихотворений, посвященных Е. А. Денисьевой(«0, как
убийственно мы любим...», «Я очи знал, — о, эти очи!..», «Последняя любовь»,
«Есть и в моем страдальческом застое...» и др.). Стихотворения данного цикла
драматичны по фабуле, по характеру речевой композиции. Часто они представляют
собой скрытый диалог двух собеседников, причем один из них присутствует как бы
молча:
23. Общая характеристика одного из романов И. А. Гончарова: «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв».
ПЛАН ОТВЕТА 1. И. А. Гончаров о своем творчестве. 2. История создания романа «Обломов». Основная идея романа. 3. Образ И. Обломова. 4. Образ Штольца. 5. Любовь в жизни Обломова. 6. Значение романа.
1. Иван Александрович Гончаров широко известен как создатель трех романов — «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв». В конце жизни в статье «Лучше поздно, чем никогда» писатель так говорил о своем взгляде на эти произведения: «...вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одной последовательной идеею — перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой — и отражением их явлений в моих изображениях, портретах, сценах, мелких явлениях и т. д.». Все три романа связаны по смыслу: «обыкновенной историей» можно назвать судьбу Обломова и героев «Обрыва», в силу типичности изображаемого. 2. Остановимся на романе «Обломов». Он был начат в 1847 году, а полностью опубликован в 1859-м. Появление его совпало со временем острейшего кризиса крепостничества. Образ апатичного, неспособного к деятельности помещика, выросшего и воспитанного в патриархальной обстановке барской усадьбы, где господа жили безмятежно благодаря труду крепостных, был очень актуален для современников. Н. А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?» (1859) дал высокую оценку роману и этому явлению. В лице Ильи Ильича Обломова показано, как среда и воспитание уродуют прекрасную натуру человека, порождая лень, апатию, безволие. 3. Первая часть романа «Обломов», включающая «Сон Обломова», посвящена описанию всех подробностей, «мелочей» бытия героя романа в его петербургской квартире — миниатюрной петербургской «Обломовке» — с Захаром, знаменитым диваном, халатом. Портрет Обломова говорит о многом в его характере: «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока». Далее отмечает автор «выражение усталости или скуки», нездоровый цвет лица от недостатка воздуха и движения; обрюзгшее тело. Апатия Обломова доходила до того, что ему была безразлична паутина, напитанная пылью, которая лепилась в виде фестонов вокруг картин, ковры, покрытые пятнами, запыленные зеркала, «которые могли служить скорее скрижалями, для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память». Захар, слуга Ильи Ильича, под стать хозяину. Если дорогой восточный халат Обломова «засалился», то у Захара — постоянная прореха под мышкой, из которой торчит нижняя рубашка. Для своей нерадивости и лени он всегда находит оправдание. Разве он виноват, что «уберешь, а завтра опять пыль наберется». Сам ленивый, он благоденствовал на лени хозяина. С дивана Обломова не могут поднять даже неотложные дела: нужно ответить на письмо старосты Обломовки, переехать на новую квартиру, заплатить по счетам. Обломова навещают приятели, пытаясь соблазнить на гуляние в Петергоф, но он отговаривается тем, что ему вредна сырость, хотя на улице солнечный день. Обломов видит суету и пустоту светской жизни, понимает, как обезличивается человек, посвятивший себя карьере. Особенно умны слова, обращенные к писателю Пенкину, о назначении литературы — сострадать людям из любви к ним. Однако за этими словами, при всей их безусловной правоте, угадывается желание оправдать свою бездеятельность. Обломов и читать ленится, и писательский труд его страшит: «И все писать, все писать, как колесо, как машина, пиши завтра, послезавтра: праздник придет, лето настанет — а он все пиши? Когда же остановиться и отдохнуть? Несчастный!» Не только заняться каким-либо полезным делом, но даже переменить образ жизни у него не хватает воли. Не имея привычки действовать, он свои желания облекает в форму мечтаний: «Оттого он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтания придут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взвалить дело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось...» Гордясь своей независимостью, тем, что он «барин». Обломов в силу своей неприспособленности к жизни становится рабом чужой воли, начиная со слуги Захара и кончая жуликами, которые чуть было не присвоили его имение. И только иногда, в редкую минуту он начинает с грустью и болью понимать свое истинное положение: «А между тем он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть теперь уже умершее, или лежит оно, как золото, в недрах горы... Но глубоко и тяжело завален клад дрянью... Что-то помешало ему ринуться на поприще жизни и лететь по нему на всех парусах ума и воли... Ум и воля давно парализованы, и, кажется, безвозвратно...» Ответ на этот вопрос дан в главе «Сон Обломова». В ней рассказывается о семье Обломова, об их поместье и обычаях: «...забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке...» Труд воспринимался как наказание, посланное за грехи. У Обломова не было необходимости трудиться, так как все делали крепостные крестьяне, слуги. Годы учения тоже не воспитали в Обломове дисциплины ума. И родители всячески спасали любимое дитя от мук учения. 4. Параллельно с Обломовым прослеживается судьба его школьного товарища Андрея Штольца, сына управляющего имением. Отец Андрея Штольца с немецкой педантичностью и последовательностью приучал его к труду, умственному и физическому, к ответственности за выполненный урок или поручение. И Обломов, и Штольц окончили Московский университет, оба направились в Петербург служить. Но уже через год Илья Ильич вышел в отставку: служба тяготила его, требовала внимания, усидчивости, трудолюбия. Деятельный Штольц заставляет «беспокоиться» русского барина Обломова, навязывает ему свои идеи. Штольц хочет пробудить Обломова от спячки: «Теперь или никогда!» Он заставляет его бывать в обществе, читать книги, посещать театры. Усилия его оказались тщетны. 5. Последняя возможность излечиться от «обломовщины» предстала перед героем в образе прекрасной русской девушки Ольги Ильинской. Любовь к ней на время воскресила Обломова. Здесь обнаружилось и «золотое сердце» Обломова, способное к сильному чувству, и его поэтичность, и чуткость, и благородство души, сказавшееся в письме к Ольге, в котором он «готов пожертвовать своим счастьем, так как не достоин ее». Но любовь требует от человека не только порывов, но и постоянного внутреннего роста, преображения души, развития ума, чувства. Любовь не принимает «сна», неподвижности. «Обломовщина» победила и на этот раз. Ольга Ильинская расстается с Обломовым. Тонкая и глубокая натура, не останавливающаяся в своем развитии, она поняла, что ее чувство обречено, не имеет перспективы: в затхлом обломовском мирке она задохнулась бы, умерла как личность. Поэтому итог жизни самого Обломова (еще задолго до смерти физической) она воспринимает как катастрофу. Ольга выходит замуж за Штольца. Союз со Штольцем — это любящая семья: «...работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой... Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и апатии проводили они дни». Но несмотря на идеальность Штольца, который сочетает черты дельца с высокими нравственными качествами, Ольга чувствует, что ей чего-то не хватает в жизни, ее тяготит спокойствие и безмятежность, которая сродни «обломовщине», так как она — тип русской женщины того периода, когда в России стало пробуждаться самосознание женщин, когда они почувствовали свое право на участие в общественной жизни. В финале мы наблюдаем медленное умирание Обломова в доме его жены, мещанки Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая создала ему «идеал нерушимого покоя жизни». Но и сама она приобрела новое человеческое существование, наполненное серьезной внутренней работой и обретшее смысл. 6. Таким образом, роман И. А. Гончарова «Обломов» можно считать не только произведением, в котором раскрывается явление «обломовщины» как национального порока, но и предостережением против засилья прагматиков, подобных Штольцу, деятелей, лишенных полета, не имеющих таланта «душевности».
дополнительные вопросы 1. Что такое «обломовщина»? В чем ее суть? 2. В чем смысл «Сна Обломова»?
24. Проблематика романа И.А. Гончарова «Обломов». (Билет 13) Гончаров назвал роман
«Обломов* «романом-монографией». Он имел в виду свой замысел написать историю
жизни одного человека, представить глубокое психологическое исследование одной
биографии: «У меня был один артистический идеал: это — изображение честной и
доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося,
ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и впадающего в
апатию и бессилие».
25. Прием антитезы в романе И. А. Гончарова «Обломов».
ПЛАН ОТВЕТА 1. Антитеза — основной художественный прием в романе. 2. Антитеза в образах Обломова и Штольца: — происхождение; — жизнь родителей; — воспитание; — образование; — детали одежды, восприятие мира, характеры, идеалы; — духовность и рационализм; — отношение к службе. 3. Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына. 4. Значение антитезы в разрешении основных проблем романа.
1. В романе И. А. Гончарова «Обломов» выразительно использован прием антитезы, незаменимый в тех случаях, когда автор стремится отразить всю противоречивость и сложность описываемого явления. С помощью этого приема И. А. Гончаров выявляет все стороны человеческой личности своих героев: Обломова и Штольца, Ольги и Агафьи Матвеевны. 2. В Обломове и Штольце контрастирует практически все, вплоть до мельчайших деталей, начиная от происхождения и кончая стилем одежды. Но главным их различием, без сомнения, остается абсолютная несхожесть их характеров и идеалов. Все остальное — причина или следствие этого. Достаточно вспомнить сон Обломова, чтобы понять, что своей ленью и апатией он во многом обязан барскому происхождению и воспитанию. Представление о жизни складывалось у него из наблюдений за жизнью родителей, которые приучали сына к праздности и покою, считая их признаком счастья и высшей породы. Ему хочется что-то сделать самому, а домочадцы не разрешали даже налить себе воды из графина, что-то принести, поднять уроненную вещь, считая, что на труде вообще стоит клеймо рабства. «Захар, — как, бывало, нянька, — натягивает ему чулки, надевает башмаки, а Илюша, уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему, лежа, то ту, то другую ногу; а чуть что покажется ему не так, так он поддаст Захарке ногой в нос... Потом Захарка чешет ему голову, натягивает куртку, осторожно продевая руки Ильи Ильича в рукава, чтобы не слишком беспокоить его...» Отец Штольца, напротив, старался воспитать в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься. Он воспитывал в сыне хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Энергичность и предприимчивость Андрея Штольца есть следствие необходимости самому, не полагаясь ни на кого, пробивать себе дорогу в жизни. И если Штольц — суховатый рационалист, то Обломов — воплощение мягкости и кротости. И этот рационализм Штольца подчеркивает такие отрицательные черты в характере Обломова, как лень, инертность, равнодушие к жизни. Это противопоставление усиливается за счет того, что их жизненные пути постоянно пересекаются. Причем Штольц пытается вырвать своего друга Илью Ильича из лап «обломовщины», пробудить в нем все лучшие чувства: доброту, честность, искренность, благородство, — надеясь на то, что эти чувства, развившись, сделают его жизнь цельной и гармоничной. Но незримая борьба происходит не только между характерами Штольца и Обломова. С помощью приема антитезы Гончаров практически полностью раскрывает перед читателем внутренний мир Ильи Ильича. Грезы Обломова автор противопоставляет действительности: «...а хорошо бы, если бы вот это сделалось». «Оттого он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтания придут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взвалить дело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось...» Его мечтания, порой детские и наивные, резко отличаются от действительности, что и стало самой большой жизненной трагедией Обломова. Его лень и апатия мешают ему воплотить в реальность хотя бы маленькую толику его грандиозных мечтаний. Обломов как бы живет двойной жизнью: первая — это обыденная реальность, а вторая — это его сны и мечтания, в которых он представляет себя деятельным человеком, личностью, которая способна творить и действовать, невзирая ни на какие жизненные проблемы и внутренние противоречия. Но это сон, а не реальность. Илья Ильич спит, потому что во сне он видит себя тем, кем он хочет быть. Жизнь его — это сон. Только любовь к Ольге Ильинской смогла на некоторое время воскресить Обломова к жизни. Он почувствовал, что настоящее счастье заключается не в бесплодных размышлениях и мечтах, а в богатстве чувств. Чувство, вспыхнувшее между Обломовым и Ольгой, настолько романтично и сильно, что отодвигает проблему «обломовщины» на второй план. Ольге кажется, что с его ленью она очень легко справится. Настойчивость и упорство Ольги на время побеждают лень Обломова: она заставляет его читать книги и газеты, совершает с ним прогулки по окрестностям Петербурга, он посещает по ее просьбе музеи. Ольга добивается от Обломова физического движения, умственной работы. Однако любовь не смогла захватить Илью Ильича — он не жертвует ради нее своим спокойствием. Мечта Ольги о перевоспитании разбивается о лень Обломова. Любовь показалась ему «претрудной школой жизни». Разрыв с Ольгой стал неизбежен. Но стоит заметить, что идеалы энергичного человека Обломова и Штольца в этот период резко отличаются друг от друга. В своих мечтах Обломов ставит цели высокие и благородные, в отличие от меркантильных интересов Штольца. 3. Женские образы Ольги Ильинской и Агафьи Матвеевны Пшеницьшой тоже противопоставлены в романе. Уже в их внешнем облике много непохожего: Ольга стройная, Пшеницына толстая, хотя обе по-своему привлекательны в глазах Обломова: одна — своей грацией, другая — статностью. Эти две героини противопоставлены и по своему социальному происхождению: Ольга — дворянка, получила хорошее образование и воспитание. Агафья Матвеевна — из народа и не отличается образованностью. Эти две женщины и любят по-разному: любовь Ольги одухотворена, но несколько эгоистична (она любит в Обломове себя, свои усилия воли и духа), а любовь Пшеницьшой самозабвенна, она держится на душевной привязанности и выражается в постоянной заботе об Обломове. 4. Используя в произведении прием антитезы, автор, противопоставляя героев, заставляет читателей занять позицию одной из противопоставленных сторон, однако этот прием часто нацелен на то, чтобы помочь нам рассмотреть каждое явление объективно. Так, говоря об Обломове, мы можем осуждать его лень и апатию, но вместе с тем мы признаем детскую чистоту его души и неподдельную доброту. Можно восхищаться предприимчивостью Штольца, но не надо забывать о хитрости и изворотливости, качествах, необходимых для успеха. Умело используя прием антитезы, Гончаров оставил грядущим поколениям великолепный роман о тайнах и тонкостях человеческой души — самого сложного и загадочного явления прошлого, настоящего и будущего.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС В чем символика «сквозных» деталей: халат Обломова, ветка сирени?
26. Образ Базарова в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», его авторская оценка. (Билет 12)
Вариант 1 И. С. Тургенев писал А. А.
Фету: «Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю,
ибо я не знаю, люблю ли я его или ненавижу».
Вариант 2 Образ Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети», отношение к нему автора.
ПЛАН ОТВЕТА 1. Общественно-политическая обстановка создания романа «Отцы и дети». 2. И. С. Тургенев о своем герое. 3. Базаров — «новый человек»: демократизм; суровая жизненная школа; «я работать хочу»: увлечение естественными науками; гуманизм героя; чувство собственного достоинства. 4. Нигилизм Базарова. 5. Отношение автора к позиции Базарова. 6. Любовь в жизни Базарова и ее влияние на взгляды героя. 7. Смерть и мировоззрение Базарова — главный смысл финала.
1. Роман «Отцы и дети» был написан И. С. Тургеневым в период революционной ситуации в России (1859— 1862) и отмены крепостного права. Писатель раскрыл в романе перелом общественного сознания России, когда дворянский либерализм вытеснялся революционно-демократической мыслью. Это размежевание общества и нашло отражение в романе в лице Базарова, разночинца-демократа («дети») и братьев Кирсановых, лучших из дворян-либералов («отцы»). 2. Сам Тургенев двойственно воспринимал созданный им образ. Он писал А. А. Фету: «Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю ли я его или ненавижу!» А в заметке по поводу «Отцов и детей» Тургенев пишет: «Базаров — мое любимое детище... Это самая симпатичная изо всех моих фигур». 3. Личность Базарова, выразителя идей революционной демократии, интересует Тургенева, ведь это герой времени, вобравший в себя отличительные черты эпохи социального перелома. Тургенев выделяет в Базарове демократизм, проявляющийся в благородной привычке к труду, которая вырабатывается с детства. С одной стороны, пример родителей, с другой — суровая жизненная школа, учеба в университете на медные гроши. Эта черта выгодно отличает его от Кирсановых и для Базарова является основным критерием оценки человека. Кирсановы — лучшие из дворян, но они ничего не делают, не умеют взяться за дело. Николай Петрович играет на виолончели, читает Пушкина. Павел Петрович тщательно следит за своей внешностью, переодевается к завтраку, обеду, ужину. Приехав к отцу, Базаров говорит: «Я работать хочу». И Тургенев постоянно. подчеркивает, что «лихорадка работы» характерна для деятельной натуры героя. Черта поколения демократов 60-х годов — увлечение естественными науками. Окончив медицинский факультет, Базаров вместо отдыха «режет лягушек», готовя себя к научной деятельности. Базаров не замыкается только в тех науках, которые имеют непосредственное отношение к медицине, а обнаруживает обширные познания и в ботанике, и в агротехнике, и в геологии. Понимая ограниченность своих возможностей вследствие плачевного состояния медицины в России, Базаров все-таки никогда не отказывает в помощи нуждающимся, не считаясь со своей занятостью: лечит и сына Фенички, и крестьян окрестных деревень, помогает отцу. И даже смерть его произошла из-за заражения при вскрытии. Гуманизм Базарова проявляется в его желании принести пользу народу, России. Базаров — человек с большим чувством собственного достоинства, ничуть не уступает в этом отношении аристократам, а в чем-то даже их превосходит. В истории с дуэлью Базаров проявил не только здравый смысл и ум, но благородство и бесстрашие, даже способность иронизировать над собой в момент смертельной опасности. Его благородство оценил даже Павел Петрович: «Вы поступили благородно...» У Но есть вещи, которые Тургенев отрицает в своем герое, — это нигилизм Базарова в отношении природы, музыки, литературы, живописи, любви — всего того, что составляет поэзию жизни, что возвышает человека. Все, что лишено материалистического объяснения, Базаров отрицает. Он считает прогнившим весь государственный строй России, поэтому он отрицает «все»: самодержавие, крепостное право, религию — и то, что порождено «безобразным состоянием общества»: народную нищету, бесправие, темноту, невежество, патриархальную старину, семью. Однако положительной программы Базаров не выдвигает. Когда П. П. Кирсанов говорит ему: «...Вы все разрушаете... Да ведь надобно же и строить», Базаров отвечает: «Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить». 4. Когда Базаров клеймит насмешкой дутые, отвлеченные «принсипы», он побеждает. И автор разделяет его позицию. Но когда Базаров вступает в сферу утонченных переживаний, которые он никогда не принимал, от уверенности его не остается и следа. Чем труднее приходится Базарову, тем ощутимее и авторское сопереживание ему. 5. В любви к Одинцовой выразилась способность Базарова к сильному чувству и уважение к женщине, ее уму и характеру — ведь самыми заветными мыслями он делился именно с Одинцовой, наполняя свое чувство разумным содержанием. Тургенев отражает глубокие психологические переживания героя, страстную их напряженность, цельность и силу. В любовном конфликте Базаров выглядит крупной личностью. Отвергнутый, он одерживает нравственную победу над эгоистичной женщиной, но его чувства к ней и разрыв трагичны для Базарова. Любовь к Одинцовой помогла Базарову пересмотреть свои взгляды, переосмыслить свои убеждения. У него появляется новый психологический настрой: замкнутость, самоуглубленность, тяготение к ранее чуждым ему проблемам. С болью говорит Базаров о краткости человеческого существования: «Узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с основным пространством... и часть времени, которую мне удается прожить, так ничтожна перед вечностью...» Наступает сложная переоценка ценностей. Впервые Базаров теряет веру в свое будущее, но не отказывается от своих стремлений и выступает против успокоенности. Бескрайняя Русь с ее темными, грязными деревнями становится предметом его пристального внимания. Но он так и не приобретает умения «рассуждать о делах и нуждах» мужиков и только помогает в лекарской практике отца деревенскому населению. V Величие Базарова Тургенев показал во время его болезни, перед лицом смерти. В речи умирающего боль от сознания близкого неминуемого конца. Каждая реплика, обращенная к Одинцовой, — сгусток духовных страданий: «Вы посмотрите, что за безобразное зрелище: червяк полураздавленный» а еще топорщится. И ведь тоже думал: обломаю дед много, не умру, куда! задача есть, ведь я гигант!.. Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?» Зная, что умрет, он утешает родителей, проявляет чуткость к матери, скрывая от нее грозящую ему опасность, обращается с предсмертной просъбой к Одинцовой — позаботиться о стариках: «Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать...» Мужество и стойкость его материалистических и атеистических взглядов проявились в отказе от исповеди, когда он, уступая мольбам родителей, согласился принять причастие, но только в бессознательном состоянии, когда человек не отвечает за свои поступки. Писарев отмечал, что перед лицом смерти «Базаров становится лучше, человечнее, что является доказательством цельности, полноты и естественного богатства натуры». Не успевший реализовать себя в жизни, Базаров только перед лицом смерти избавляется от своей нетерпимости и впервые по-настоящему ощущает, что реальная жизнь гораздо шире и многообразней его представлений о ней. В этом заключается главный смысл финала. Об этом же писал сам Тургенев: «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная — все-таки обреченная на гибель, — потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего».
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Кто и что повлияло на духовную эволюцию Базарова? 2. Что вы принимаете в Базарове и с чем можете поспорить?
27. Конфликт двух мировоззрений в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети».
ПЛАН ОТВЕТА 1. Общественно-политическая обстановка в России 60-х гг. 2. Конфликт непримиримых мировоззрений: а) П. П. Кирсанов—типичный представитель своей эпохи; б) Евгений Базаров — разночинец-демократ. 3. Дуэль П. П. Кирсанова и Базарова; ее значение для идейных противников. 4. Духовное одиночество Базарова. 5. Переосмысление жизни Базаровым. 6. Трагизм и величие положения Базарова.
1. События, которые И. С. Тургенев описывает в романе, происходят в середине XIX века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Мысль, заключенная в заглавии романа, раскрывается очень широко, поскольку речь в нем идет не только о своеобразии различных поколений, но и о противостоянии дворянства, сходящего с исторической сцены, и демократической интеллигенции, выдвигающейся в центр общественной и духовной жизни России, представляющей ее будущее. Философские раздумья о смене поколений, о вечном движении жизни и вечной борьбе старого и нового звучали не раз в произведениях русских писателей и до Тургенева («Горе от ума» А. С. Грибоедова). Подобные мысли и чувства, наряду со спорами о крестьянской общине, о нигилизме, об искусстве, об аристократизме, о русском народе, звучат и в романе Тургенева. Но есть еще и общечеловеческие проблемы, над которыми размышляет автор. 2. В центре романа — фигура разночинца Базарова, воплощающая тип человека новейшего поколения. «Отцы» представлены братьями Кирсановыми и родителями Базарова. Рассмотрим позиции наиболее ярких представителей непримиримых мировоззрений «отцов» и «детей» — Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова. а) Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды, в которой прошла его молодость. Он следовал «принсипам» везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как он привык жить. Ему лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо правильное и чистое, но желчное. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцати годов». По внешности и по убеждениям Павел Петрович «аристократ до мозга костей». Он сохранил неизменными свои аристократические привычки: переодевался к завтраку, обеду и ужину, пил в назначенный час «свой какао», доказывал в спорах необходимость «принсипов». Каковы же его «принсипы»? Во-первых, он придерживался тех же взглядов на государственное устройство, что и большинство дворян его времени, не переносил инакомыслия. Он любил порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними нюхал носовой платок, смоченный одеколоном. Толкуя о России, о «русской идее», употреблял огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью. б) Павлу Петровичу противопоставлен главный герой романа — разночинец-демократ Евгений Базаров. Если Павел Петрович говорит о себе: «Мы люди старого века... без принсипов шагу ступить, дохнуть нельзя», то Базаров о себе скажет: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным... В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем». По убеждениям Базаров нигилист, то есть «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру», — так о нигилизме говорит Аркадий под влиянием Базарова. Политические взгляды Базарова сводятся к резкой критике существующего положения в стране. Он трезво судит о людях как о существах, соединяющих в себе потребности душевные и телесные, а нравственные различия объясняет «безобразным состоянием общества»: «Исправьте общество, и болезней не будет». В суждениях его чувствуется смелая мысль, стройная логика. Но все, что лишено материалистического объяснения, Базаров отрицает. Если Павел Петрович — человек дворянской культуры, то Базаров — человек знания. Вечным принципам, принятым на веру, он противопоставляет реальные знания и научный эксперимент. Природу он понимает как «мастерскую», в которой человек — «работник». 3. Антагонизм воззрений Павла Петровича и Базарова раскрывается в горячих спорах между ними. Но в спорах с Базаровым Павел Петрович не может победить нигилиста, не может поколебать его нравственные устои, и тогда он прибегает к последнему средству решения конфликта — к дуэли. Базаров принимает вызов полоумного «аристократишки». Они стреляются, и Евгений ранит Кирсанова. Решить их противоречия дуэль не смогла. Автор подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешно и бессмысленно полагать, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как и поколение «отцов». Они расстаются, но каждый из них остается при своем мнении. Правда, Павел Петрович вынужден был признать благородство Базарова, который оказал ему помощь после ранения: «Вы поступили благородно...» Нелепая дуэль помогает Базарову увидеть в противнике человека, его достоинства и недостатки. Он обнаруживает, что не так уж непреодолима пропасть между ним и Павлом Петровичем. Да и Павел Петрович разглядел и по достоинству оценил благородство Базарова. 4. Николай Кирсанов также не в силах противостоять Базарову, так как это «рыхлая» и «слабая» натура. Ему вполне достаточно в жизни Пушкина, виолончели и Фенички. Старики Базаровы тоже не понимают своего сына. Жизнь стремительно движется вперед, и между ними и их сыном неизбежно возникает пропасть. Василий Иванович, отец Базарова, это осознает и склоняет голову перед молодежью: «Конечно, вам, господа, лучше знать; где ж нам за вами угнаться? Вы ведь нам на смену пришли». 5. Базаров в романе стоит особняком, как личность, он неизмеримо значительнее других героев. Даже Одинцова, незаурядная, умная, пытливая, красивая, но эгоистичная, не могла сравниться с ним. Она лишь помогла открыть ему в самом себе те «тайники», о которых Базаров не подозревал. Он не только страдает от любовной неудачи, но и по-новому мыслит, по-новому относится к жизни. И уже не отрицанием прошлого, а остро болезненным постижением пресекающейся жизни, отнятых целей веет от прощальных слов умирающего Базарова. 6. Своим романом «Отцы и дети» Тургенев открыл для всех эпох важный процесс смены отживающих форм сознания новыми, трудность их прорастания, мужество и самоотречение передовых людей, трагичность их положения и величие их духа.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. В чем смысл названия романа? 2. В чем проявилось столкновение временных и вечных идеалов в романе? 3. Какова роль диалога в романе?
28. Основные мотивы лирики Н. А. Некрасова. Чтение наизусть одного из стихотворений.
ПЛАН ОТВЕТА 1. Слово о поэте. 2. Тема поэта и поэзии. 3. Тема народа и нравственного идеала. 4. Пейзажная лирика. 5. Любовная лирика. 6. Заключение.
1. «Я лиру посвятил народу своему», — с полным правом сказал о себе Н. А. Некрасов. Поэт жил в эпоху великих преобразований, когда общественно-политические реформы потребовали реформ в искусстве, в том числе и поэзии. Такой глубочайшей реформой было по своей сути творчество Н. А. Некрасова, который повернул поэзию лицом к народу, наполнив ее народным мироощущением и живым народным языком. Он один из первых, кто проложил дорогу демократической поэзии.
2. Тема поэта и поэзии Тема предназначения поэта и поэзии является традиционной для русской литературы. Она прослеживается в творчестве Державина, Кюхельбекера, Рылеева, Пушкина, Лермонтова. Н. А. Некрасов не исключение. Если у Кюхельбекера, Пушкина поэт — «пророк» находится над толпой в борьбе за идеалы свободы, добра и справедливости, идет к людям «глаголом жечь сердца», то у Лермонтова пророк уже другой: он бежит от людей в пустыню. Видя их пороки, он не находит в себе сил для борьбы. Поэту Некрасова — это пророк, которого к людям «послал бог гнева и печали», его путь тернист, потому что поэт проходит этот путь с карающей лирой в руках, негодуя и обличая. Поэт понимает, что снискать всеобщую любовь таким образом невозможно:
Его преследуют хулы: Он ловит звуки одобренья Не в сладком ропоте хвалы, А в диких криках озлобленья. ………………………………….. Со всех сторон его клянут, И, только труп его увидя, Как много сделал он, поймут, И как любил он — ненавидя!
Но его позиция — это позиция поэта-гражданина, сына своей Родины:
Не может сын глядеть спокойно На горе матери родной.
Поэтическим манифестом поэта стало стихотворение «Поэт и гражданин» (1856), написанное в форме диалога поэта с читателем — гражданином, демократом по своим убеждениям, который предъявляет поэту требования от имени лучших людей страны — эти требования отвечают духу времени, духу самой жизни:
Пора вставать! Ты знаешь сам, Какое время наступило; В ком чувство долга не остыло, Кто сердцем неподкупно прям, В ком дарованье, сила, меткость, Тому теперь не должно спать... ……………………………………….. Проснись: громи пороки смело... ……………………………………….. Не время в шахматы играть, Не время песни распевать! ……………………………………….. Будь гражданин! Служи искусству, Для блага ближнего живи, Свой гений подчиняя чувству Всеобнимающей любви...
Перед нами не поединок двух противников, а взаимный поиск истинного ответа на вопрос о роли поэта и назначении поэзии в общественной жизни. Гражданин убеждает поэта в том, что его роль в жизни общества значительна и требует от него не только художественного таланта, но и гражданских убеждений:
Поэтом можешь ты не быть, Но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын. ……………………………………….. Он, как свои, на теле носит Все язвы родины своей.
И в поэзию XIX века входит Муза Некрасова — сестра страдающего, истерзанного, угнетенного народа:
Вчерашний день, часу в шестом, Зашел я на Сенную; Там били женщину кнутом, Крестьянку молодую, Ни звука из ее груди, Лишь бич свистал, играя... И Музе я сказал: «Гляди! Сестра твоя родная!»
Муза — «печальная спутница печальных бедняков», «плачущая, скорбящая», «униженно просящая» за судьбу народа, прошла вместе с поэтом через всю его жизнь:
Чрез бездны темные Насилия и Зла, Труда и Голода она меня вела — Почувствовать свои страданья научила И свету возвестить о них благословила...
В конце жизни поэт, обращаясь к своей Музе, говорит:
О Муза! наша песня спета. Приди, закрой глаза поэта На вечный сон небытия, Сестра народа — и моя!
Поэт уверен, что его Муза не даст «порваться долго» «живому, кровному союзу» между ним «и честными сердцами» даже после его смерти. В стихотворении «Элегия» поэт размышляет о самых острых вопросах современности, о молодежи, о своей судьбе и судьбе народной. «Народ освобожден, но счастлив ли народ?» Именно этой тревожной мыслью проникнуто все стихотворение. Но народ, о котором думает, пишет поэт, безмолвствует:
...Природа внемлет мне, Но тот, о ком пою в вечерней тишине, Кому посвящены мечтания поэта — Увы! не внемлет он — и не дает ответа...
Стихотворение «Элегия» — поэтическое завещание поэта-гражданина, выполнившего свой долг:
Я лиру посвятил народу своему. Быть может, я умру неведомый ему, Но я ему служил — и сердцем я спокоен...
3. Тема народа и нравственного идеала Народ и идея народного служения стали для Некрасова главной очищающей силой, источником нравственного обновления, духовной опорой. «Он как бы лечился народом», — скажет о нем К. Чуковский. В 1845 году выходит стихотворение Некрасова «В дороге». Оно стало настоящим потрясением для русской поэзии. Некрасов сделал крестьянина главным героем лирического стихотворения, изобразив его как человека с индивидуальной судьбой. Таким образом, уже в первом зрелом произведении поэта проявились новаторские тенденции: глубокое раскрытие внутреннего мира крестьянина, сочетание индивидуального и типического, эпические элементы, народный язык, социальный критицизм, новизна способов выражения авторского сознания. Чтобы понять себя, осветить так или иначе историю своей души, поэт обращается к поре детства. Стихотворение «Родина» (1846) — это попытка проанализировать влияние крепостничества на формирование детской души. Деспотизм и рабство не только оставляли в детской душе страшные следы — они рождали ненависть, сопротивление, стремление вырваться из этого мира. Поэтому так отрадно звучат в стихотворении строки:
И набок валится пустой и мрачный дом, Где вторил звону чаш и гласу ликовании Глухой и вечный гул подавленных страданий, И только тот один, кто всех собой давил, Свободно и дышал, и действовал, и жил.
Само название дано стихотворению не без яда, так как родные места — это прежде всего разнузданно-эгоистическая жизнь господ и прозябание задавленных страхом и нуждою рабов. Такая родина вызывает горькие воспоминания:
Нет! в юности моей, мятежной и суровой, Отрадного душе воспоминанья нет...
С детских лет Некрасов был близок к крестьянам, рано открыл для себя «незримые, невидимые миру слезы», стоны и печаль:
Волга! Волга!.. Весной многоводной Ты не так заливаешь поля, Как великою скорбью народной Переполнилась наша земля...
Народ страдает от стихийных бедствий, болезней, несчастных случаев, от произвола помещиков, чиновников, властей. В стихотворении «Железная дорога» голод согнал «массы народные» на строительство дороги, но и здесь — каторжный труд и нечеловеческие условия существования, да еще и грабеж со стороны начальства:
Мы надрывались под зноем, под холодом, С вечно согнутой спиной, Жили в землянках, боролися с голодом, Мерзли и мокли, болели цингой. Грабили нас богатеи-десятники, Секло начальство, давила нужда...
В таких условиях человек, истощенный физически, превращался в живого мертвеца:
Губы бескровные, веки упавшие, Язвы на тощих руках, Вечно в воде по колено стоявшие Ноги опухли, колтун в волосах...
А в стихотворении «Несжатая полоса» Некрасов создает образ измученного, изможденного постоянной работой труженика, который, имея клочок собственной земли, не в состоянии собрать скудный, но необходимый для жизни урожай. Особенно тяжела доля русской женщины, например Орины, матери загубленного царской службой солдата («Орина, мать солдатская»), старухи, потерявшей своего единственного сына-кормильца («Деревенские новости»). Сердце Некрасова было с детства уязвлено страданиями его матери, униженной и замученной мужем-тираном, и судьбой своей сестры, повторившей судьбу матери. Через страдания близких он понял страдания всех матерей, всех женщин, увидел их «святые, искренние слезы». В стихотворении «Забытая деревня» Некрасов показывает судьбы женщин, рушащиеся по прихоти владельца крепостных душ. Это бабушка Ненила, ждущая «доброго барина», чтобы попросить у него немного леса для покосившейся избенки; крепостная девушка Наташа, мечтающая выйти замуж за вольного хлебопашца. Но самое страшное в том, что эти простые желания крестьянских женщин никогда не сбудутся: барин забыл о своей деревне, живет в городе, а без его решения изменить ничего нельзя. Такая же тяжелая участь выпала и на долю детей, лишенных детства и вынужденных с младенческих лет трудиться. «Плач детей» (1860) вызывает содрогание и ужас. Целый день дети вертят колеса на фабрике:
Где уж нам, измученным в неволе, Ликовать, резвиться и скакать! Если б нас теперь пустили в поле, Мы в траву попадали бы — спать.
Но не только жизнь русского крестьянства описывает Некрасов, но и жизнь городской бедноты. Он подчеркивает трагизм городской повседневности и обыденности. Ужас этой жизни в том, что городские Драмы становятся обычным явлением жизни людей. Поэт замечает, что в современном обществе перевернута шкала нравственных ценностей («Нравственный человек», «Еду ли ночью по улице темной...»). В стихотворении «Размышления у парадного подъезда» (1858) Некрасов с гневом и негодованием говорит о судьбе народа. Владельцу роскошных палат, считающему «жизнью завидною» «волокитство, обжорство, игру», он противопоставляет горемычную жизнь крепостного крестьянина. «Деревенские русские люди» пришли в лаптях издалека к важному вельможе пожаловаться на свое разорение, но их прогоняет швейцар, так как вельможа «не любит оборванной черни». Драматизм картины основан на контрасте между бесправным и нищим положением народа и паразитической, роскошной жизнью богачей и вельмож. Песня-стон проходит у Некрасова через весь цикл народной лирики:
Где народ, там и стон... Эх, сердечный. Что же значит твой стон бесконечный?
Страдания народа, вылившиеся в «бесконечный стон», повсюду:
Назови мне такую обитель, Я такого угла не видал, Где бы сеятель твой и хранитель, Где бы русский мужик не стонал?..
Печалью и гневом проникнуты стихи Некрасова о народе. Сколько же можно терпеть?!
Ты проснешься ль, исполненный сил, Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты ухе совершил, — Создал песню, подобную стону, И духовно навеки почил?..
Понять нужды народа и повести его за собой призваны «народные заступники», «учителя народа», «сеятели» правды:
Сейте разумное, доброе, вечное...
Тема заступничества за народ звучит и в стихах, посвященных памяти Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Гоголя. Некрасов воспевает их высокие нравственные качества, мудрый ум и волю. Народные заступники-страдальцы, несущие в себе боль о человеке, боль о России, идут ради общего блага на жертвы. Они проносятся «звездой падучей», но без них «заглохла б нива жизни». Что же является залогом будущего благополучия? Русский национальный характер, богатырские силы народа, который:
Вынесет все — и широкую, ясную Грудью дорогу проложит себе...
4. Пейзажная лирика Вся лирика Некрасова проникнута чувством любви не только к русскому народу, «которому пределы не поставлены», но и к родной земле, с ее бескрайними нивами, зелеными лесами, суровыми зимами. Некрасовский мир — это не только «страшный» мир, есть в нем и другая сторона. Мир света и надежды связан у Некрасова прежде всего с природой. Любовь к полям и лесам своей родины зародилась у Некрасова в ранние детские годы. Он восхищался родной ярославской природой, красотой ее зеленых просторов:
Там зелень ярче изумруда, Нежнее шелковых ковров, И, как серебряные блюда, На ровной скатерти лугов Стоят озера.
Некрасов тосковал и томился от бездействия на чужбине, но стоило поэту вдохнуть знакомые с детства запахи родных дорог, лугов, лесов, увидеть могучие просторы Родины, как он переживал творческое возрождение:
Опять она, родная сторона, С ее зеленым, благодатным летом, И вновь душа поэзией полна, Да, только здесь могу я быть поэтом!
Трепетной любовью и проникновенным чувством наполнено у Некрасова описание весны в стихотворении «Зеленый шум»:
Как молоком облитые, Стоят сады вишневые, Тихохонько шумят; Пригреты теплым солнышком, Шумят повеселелые Сосновые леса; А рядом новой зеленью Лепечут песню новую И липа бледнолистая, И белая березонька С зеленою косой.
Пейзажи у Некрасова могут о многом поведать читателю, создать определенное настроение, передать чувство или переживание героя. В поэме «Кому на Руси жить хорошо» в начале главы «Сельская ярмарка» мы видим весенний пейзаж в восприятии крестьянина:
Не греет землю солнышко, И облака дождливые, Как дойные коровушки, Идут по небесам. Согнало снег, а зелени Ни травки, ни листа! Вода не убирается, Земля не одевается Зеленым ярким бархатом И, как мертвец без савана, Лежит под снегом пасмурным Печальна и нага.
Унылый, печальный пейзаж создает настроение грусти, тоски, беспросветности. Ничего хорошего не ждут крестьяне от такой весны. Совсем другая картина возникает перед нами в начале поэмы «Саша». Природа, отраженная в Сашином сознании, одухотворена, она как бы обретает поэтические черты самой героини:
Сосны вершинами машут приветно — Кажется, шепчут, струясь незаметно, Волны под сводом зеленых ветвей: «Путник усталый! бросайся скорей В наши объятья: мы добры и рады Дать тебе сколько ты хочешь прохлады».
Сашина счастливая безмятежная доброта распространяется на весь окружающий мир:
Полем идешь — все цветы да цветы В небо глядишь — с голубой высоты Солнце смеется. Ликует природа! Всюду приволье, покой и свобода.
Некрасов очень тонко чувствовал природу. В стихотворении «Рыцарь на час» он нарисовал осязаемый пейзаж тихой лунной ночи:
Даль глубоко прозрачна, чиста, Месяц полный плывет над дубровой, И господствуют в небе цвета Голубой, беловатый, лиловый. Воды ярко блестят средь полей, А земля прихотливо одета В волны белого лунного света И узорчатых, странных теней.
Но этот пейзаж резко контрастирует с «внутренним голосом» поэта. В пейзажной лирике Некрасова картины природы то подчеркивают страдания крестьянства, то контрастируют с гнетущими картинами жизни людей. В стихотворении «Железная дорога» прекрасны картины осени:
Около леса, как в мягкой постели, Выспаться можно — покой и простор! — Листья поблекнуть еще не успели, Желты и свежи лежат, как ковер.
Но воспоминания о тех, кто строил эту дорогу и «гроб обрел здесь себе», не дают успокоиться поэту. Показывая правду, поэт надеется на понимание тех, кто придет после него в жизнь. Или вспомним эпилог поэмы «Мороз, Красный нос», погружение Дарьи в заколдованный сон зимней русской природы:
Ни звука! И видишь ты синий Свод неба, да солнце, да лес. В серебряно-матовый иней Наряженный, полный чудес...
Она входит в этот сказочный мир природы и остается в нем навечно, освобождаясь от всех бед. Там у нее есть все а здесь ничего. Пейзаж русской земли соответствует в поэзии Некрасова размаху русской души: та же безграничность, широта. Природа возвращает «гармонию жизни»:
Мать-природа! иду к тебе снова Со всегдашним желаньем моим — Заглуши эту музыку злобы! Чтоб душа ощутила покой И прозревшее око могло бы Насладиться твоей красотой.
5. Любовная лирика Лирика Некрасова во многом автобиографична. В цикле стихов, обращенных к жене Авдотье Яковлевне Панаевой («Поражена потерей невозвратной...», «Я не люблю иронии твоей...», «Да, наша жизнь текла мятежно...» и др.), поэт правдиво раскрывает свои душевные переживания:
Я мучился: я плакал и страдал, В догадках ум испуганный блуждал, Я жалок был в отчаянье суровом...
Он не смягчает, не сглаживает собственные противоречия и терзания, анализируя самые сокровенные чувства:
Мы с тобой бестолковые люди: Что минута, то вспышка готова! Облегченье взволнованной груди, Неразумное, резкое слово. Говори же, когда ты сердита, Все, что душу волнует и мучит! ……………………………………….. Если проза в любви неизбежна, Так возьмем и с нее долю счастья: После ссоры так полно, так нежно Возвращенье любви и участья...
В любовной лирике герой берет на себя вину в наступлении охлаждения, мучительно кается в разрыве отношений, трагически переживая страдания любимой им женщины:
Пока еще кипят во мне мятежно Ревнивые тревоги и мечты — Не торопи развязки неизбежной! ……………………………………….. Я счастия тебе желаю и молю, Но мысль, что и тебя гнетет тоска разлуки, Души моей смягчает муки...
Однако личную судьбу, личные слезы Некрасов в своей поэзии смог слить с судьбой и слезами всего народа. И его предсмертная мечта
Жить и в такую могилу сойти, Чтобы широкие лапти народные К ней проложили пути.
6. Поэзия Н. А. Некрасова — это поэзия глубокого анализа, сильного чувства, высоких идей. Она. заставляет читателя думать, искать новое, протестовать против неправды. Путь многих героев Некрасова тернист и труден, но они верят в правоту своего дела, в неизбежность победы нового над старым. Поэт сумел создать такие лирические шедевры, которые совмещают в себе и глубокие размышления, и гневную сатиру, и высокую патетику.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС В чем традиционность для русской поэзии стихотворения Н. А. Некрасова «Поэт и гражданин»?
29. Тема поэта и поэзии в лирике Н.А. Некрасова. (Билет 18) Тема поэта и поэзии
традиционна для русской лирики. Редко кто из поэтов не обращался к своей музе,
представшей то резвой, то веселой «вакханочкой», то задумчивой, то суровой и
гневной.
30. Как понимают счастье герои и автор поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»? (Билет 17)
Вариант 1 Вся поэма Некрасова «Кому на
Руси жить хорошо» — это разгорающийся, постепенно набирающий силу мирской сход.
Для Некрасова здесь важен сам процесс, важно, что крестьянство не только
задумалось о смысле жизни, но и отправилось в трудный и долгий путь
правдоискательства.
Вариант 2 Как понимают счастье герои и автор поэмы Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»? Чтение наизусть отрывка из поэмы.
ПЛАН ОТВЕТА 1. Художественное исследование народной жизни. 2. Фольклорная основа поэмы. 3. Кому на Руси жить хорошо? — говорящие названия; — образ крестьян; — идеал счастья: — попа; — помещика; — народа. 4. Понимание счастья Некрасовым. 5. Образы бунтарей — народных заступников. 6. Образ Г. Добросклонова — нравственный идеал Некрасова. 7. Оптимистический финал поэмы.
1. Поэма Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», которую он писал около 20 лет, — итог творческого пути поэта. Она является глубоким художественным исследованием народной жизни, поднимает важнейшие проблемы эпохи. Для того чтобы ответить на вопрос, сформулированный в стихотворении Некрасова «Элегия»: «Народ освобожден, но счастлив ли народ?» — поэту потребовалось создать эпопею, которая отразила все важнейшие события и явления в жизни народа в переломный момент истории страны. Автор смотрит на происходящее глазами народа, выражая, прямо или косвенно, его чувства и устремления. Мысли народа, его представления о счастье, о путях к этому счастью выражают не только отдельные герои (семь мужиков, Яким Нагой, Матрена Тимофеевна, Савелий, помещики, купцы, солдаты, чиновники, священники, странники и богомольцы), но и участники массовых сцен, в которых народ предстает как нечто единое: на празднике-ярмарке в селе Кузьминское, на сельском сходе, избирающем бурмистра, на городской базарной площади, на приволжском лугу, в сцене пира на весь мир. 2. Использование фольклора и сказочных элементов позволяет автору не только построить сюжет с большим охватом пространства, времени и действующих лиц, но и связать поиски народом счастья с верой в победу добра над злом, правды над ложью. ^ Уже зачин поэмы «В каком году — рассчитывай, в какой земле — угадывай», не дающий точных географических координат изображаемых событий, подчеркивает, что речь пойдет обо всей русской земле. Названия деревень, в которых живут мужики, встретившиеся на столбовой дороге, глубоко символичны:
Подтянутой губернии, Уезда Терпигорева, Пустопорожней волости, Из смежных деревень — Заплатова, Дырявина, Разугова, Знобишина, Горелова, Неелова — Неурожайка тож.
В своем странствии они проходят через Испуганную и Неграмотную губернии, встречаются с жителями деревень Босово, Адовщина, Столбняки, узнают о том, что от неурожая «целые селения на попрошайство осенью, как на доходный промысел, идут...». Тяжелый, изнурительный труд не спасает от вечной угрозы разорения и голода. Портрет крестьянина-труженика не напоминает сказочного доброго молодца:
Грудь впалая; как вдавленный Живот; у глаз, у рта Излучины, как трещины На высохшей земле; И сам на землю-матушку Похож он: шея бурая, Как пласт, сохой обрезанный, Кирпичное лицо, Рука — кора древесная, А волосы — песок.
Беспросветная жизнь должна бы рождать недовольство, протест:
У каждого крестьянина Душа, что туча черная — Гневна, грозна — и надо бы Громам греметь оттудова, Кровавым лить дождям, А все вином кончается...
Центральный вопрос поэмы: «Кому живется весело, вольготно на Руси?» не имеет однозначного ответа:
Роман сказал: помещику, Демьян сказал: чиновнику, Лука сказал: попу. Купчине толстопузому! — Сказали братья Губины, Иван и Митродор. Старик Пахом потужился И молвил, в землю глядючи: Вельможному боярину, Министру государеву А Пров сказал: царю...
В первой части поэмы священник формулирует общенародный идеал счастливой жизни, с которым не только по простодушию и наивности соглашаются правдоискатели:
В чем счастие, по-вашему? Покой, богатство, честь, Не так ли, друга милые? Они сказали: «Так».
Но дело в том, какое содержание вкладывают представители разных сословий в понятие «счастье». Для попа счастье — в крепостническом прошлом, когда церковь была на содержании у богатых помещиков. Разорение помещиков и обнищание крестьянства привели к упадку духовное сословие. Содержание священника и причта ложится на плечи крестьянина, который «сам нуждается и рад бы дать, да нечего». Два помещика, Оболт-Оболдуев и Утятин-князь, тоскуют о навсегда утраченном рае крепостной Руси. Их дворянское счастье — в праздности, роскоши и чревоугодии:
Французу не привидится Во сне — какие праздники, Не день, не два — по месяцу Мы задавали тут. Свои индейки жирные, Свои наливки сочные, Свои актеры, музыка, Прислуги — целый полк! Пять поваров, два пекаря...
в потехах псовой охоты, в своеволии, которое разрешало крепостное право:
Кого хочу — помилую, Кого хочу — казню. Закон — мое желание! Кулак — моя полиция!
Богатство «прогрессивного» помещика Оболта-Оболдуева основано на поборах с оброчных крестьян, которые гостинцы добровольные несли из «Киева — с вареньями, из Астрахани — с рыбою». Покой помещика — вера в идиллию единой семьи помещика и крестьянина, где помещик — отец, а крестьяне — дети, которых помещик по-отечески наказывает и великодушно милует. Счастье помещик понимает как удовлетворенное властолюбие, выражающееся в самодурстве. Честь помещика — это спесь, тщеславная гордость своим происхождением. А народ понимает счастье по-своему. Солдат счастлив тем, что в двадцати сражениях «был, а не убит», «нещадно бит я палками» — а остался жив; старуха радуется, что не умрет с голоду, так как «родилось реп до тысячи на небольшой гряде»; каменщик, надорвавшийся на работе, рад, что добрался до родной деревни. Их счастье — в отсутствии несчастья. Для народа богатство — достаток, который дает честный труд, приносящий радость человеку, пользу другим. Покой — внутренняя гармония и чистая совесть. Честь — уважение, любовь, сострадание, возможные между людьми. Для народа слова: богатство, честь, покой — наполнены высоким нравственным содержанием. И в соответствии с этими нравственными запросами народ выбирает свой эталон счастья, указывая странникам на счастливых. Это Ермил Гирин, человек чести, правды и совести:
Да, был мужик единственный! Имел он все, что надобно Для счастья: и спокойствие, И деньги, и почет, Почет завидный, истинный, Не купленный ни деньгами, Ни страхом: строгой правдою, Умом и добротой.
Народ называет счастливой Матрену Тимофеевну Корчагину, хотя она сама не соглашается с этим мнением: «Не дело между бабами счастливую искать». Счастливой она была только в молодости:
Мне счастье в девках выпало: У нас была хорошая, Непьющая семья И добрая работница И петь-плясать охотница Я смолоду была.
Хороший муж, лад в семье — это и есть счастье. А потом пошли беды и несчастья: погиб сын, забрали мужа в солдаты, саму высекли, дважды горели, «Бог сибирской язвою» трижды наградил. Но мнение людей о счастье Матрены Тимофеевны не случайно: выстояла, вынесла все испытания, спасла сына от плетей, мужа от солдатчины, сохранила собственное достоинство, силу, которая ей нужна для работы, любовь к детям. Матрена называет деда Савелия — «богатыря святорусского», который двадцать лет провел на каторге. Эти простые люди — золотой фонд русской нации. Одним из условий счастья народного в их понимании является свобода. Поэтому так ненавистны им холопы: предатель Егор Шутов, староста Глеб, Яков:
Люди холопского звания — Сущие псы иногда! Чем тяжелей наказания, Тем им милей господа.
4. Некрасов глубоко убежден, что счастье возможно только в обществе свободных людей. Поэтому так дороги ему люди, не смирившиеся со своим рабским положением. Всем своим повествованием он приводит читателя к мысли:
Еще народу русскому Пределы не поставлены: Пред ним широкий путь.
5. В поэме немало образов бунтарей и народных заступников. Таков, например, Ермил Гирин. В трудную минуту он просит помощи у народа и получает ее. Таков Агап Петров, бросивший гневное обвинение князю Утятину. Бунтарские идеи несет и странник Иона. 6. Мотив истинного счастья народного возникает в последней главе «Доброе время — добрые песни», и связан он с образом Гриши Добросклонова, в котором воплотился нравственный идеал писателя. Сын дьячка, вскормленный всем крестьянским миром, впитавший с молоком матери горькую крестьянскую слезу, Гриша не просто испытывает глубокую и преданную любовь к народу, но и становится народным заступником, сознательным борцом за народное счастье. О его дальнейшей судьбе Некрасов говорит:
Судьба ему готовила Путь славный, имя громкое Народного заступника, Чахотку и Сибирь.
Такая судьба типична для русских революционеров-демократов. Фамилия героя похожа на фамилию Добролюбова, которого Некрасов очень любил и ценил. Именно Гриша формулирует авторскую мысль о счастье народа:
Доля народа, Счастье его, Свет и свобода Прежде всего!
7. Песня «Русь» — гимн крестьянской Руси, которая, преодолев бессилие, холопское терпение, проснется и поднимется на борьбу за свое освобождение:
Рать подымается Неисчислимая! Сила в ней скажется Несокрушимая.
Но мысли о революционном преобразовании мира, по мнению Некрасова, еще не вошли в народное сознание.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Какие мотивы лирики Некрасова встречаются в поэме? 2. Какова роль песенных мотивов в поэме?
31. Гуманизм романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». (Билет 20)
Вариант 1
«Своевольное убийство даже последнего из людей, самого зловредного из людей не
разрешается духовной природой человека... Вечный закон вступил в свои права, и
он (Раскольников) попал под его власть. Христос пришел не нарушать, а исполнять
закон... Не так поступали те, которые были подлинно великими и гениальными,
которые совершали великие деяния для всего человечества. Они не считали себя
сверхчеловеками, которым все дозволено, и потому много могли дать
«человеческому» (Н. Бердяев).
Вариант 2 Гуманизм романов Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» или «Идиот» (по выбору учащегося).
ПЛАН ОТВЕТА 1. Роман «Преступление и наказание» — проникновение в глубину человеческого духа. 2. Образ Раскольникова: — мучительные вопросы бытия; — бедность; — авторская характеристика героя; — вещий сон Родиона; — философия Раскольникова; — преступление; — нравственные муки героя. 3. Образ Сони Мармеладовой. 4. Путь к спасению и возрождению.
1. «Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и, если будешь разгадывать всю жизнь, не говори, что потерял время», — писал Ф. М. Достоевский. Сам он посвятил разгадыванию этой тайны всю жизнь, все свое творчество. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — один из величайших философско-психологических романов. Автор поведал нам о нравственных потрясениях и дерзаниях, которые не могут не волновать читателя любой эпохи. В центре внимания писателя страшная действительность России середины XIX века, с ее нищетой, бесправием, угнетением, подавлением, растлением личности, задыхающейся от бедности и сознания собственного бессилия и бунтующей. Писатель проникает в глубины человеческого духа, напряженные раздумья о смысле и законах бытия. Роман «Преступление и наказание» вышел в 1866 году. Это была эпоха, когда старые нравственные законы были обществом отвергнуты, а новые еще не были выработаны. Общество потеряло нравственные ориентиры, которые были воплощены в образе Христа, и Достоевский смог показать весь ужас этой потери. 2. Главного героя романа — Раскольникова — волновали трудноразрешимые вопросы: почему одни, умные, добрые, благородные, должны влачить жалкое существование, в то время как другие, ничтожные, подлые, глупые, живут в роскоши и довольстве? Почему страдают невинные дети? Как изменить этот порядок? Кто такой человек — «тварь дрожащая» или владыка мира, «право имеющий» преступить моральные устои? Не могущий ничего или всемогущий, презревший людские законы и творящий свои? Раскольников — не заурядный убийца, а честный и одаренный молодой человек с философским складом ума, увлеченный ложной теорией на преступный путь. Бедность Раскольникова унижает его гордость. В начале романа Раскольников выходит не из комнаты, а из «каморки», которую в дальнейшем автор сравнивает со шкафом, сундуком, гробом, описывает ее убожество, подчеркивая крайнюю нищету обитателя: «...он был задавлен бедностью». В полицейском участке Раскольников признается: «Я бедный и больной студент, удрученный бедностью...» Вот как писатель характеризует внутренний склад личности Раскольникова: «...угрюм, мрачен, надменен и горд, мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце... Ужасно высоко себя ценит, и, кажется, не без некоторого права на то». Позже, когда уже будет совершено убийство, характеристика героя пополнится, чтобы дать читателю понять, почему оно совершено: «...бедный студент, изуродованный нищетой и ипохондрией, накануне жестокой болезни с бредом, уже, может быть, начинавшейся в нем, мнительный, самолюбивый, знающий себе цену... в рубище и в сапогах без подметок, — стоит перед какими-то кварташками и терпит их надругательства, а тут неожиданный долг перед носом, просроченный вексель...» Здесь на первое место выдвинуты те причины, которые вызваны социальным положением бедного студента. А то, что происходит в душе героя, его болезненные переживания автор раскрывает перед читателем, описывая сны Раскольникова. Сон перед убийством сгущает краски, появляются мрачные детали. Раскольников видит себя ребенком и становится свидетелем избиения загнанной лошади, которую в тупой злобе хозяин забивает насмерть. Мальчик очень сильно переживает эту смерть. Сон героя многозначен. Во-первых, в нем выражен протест против убийства, бессмысленной жестокости, сочувствие чужой боли. Это свидетельствует о тонкой, доброй душе героя. Во-вторых, сон — символ существующих порядков. Несправедлива жизнь, груба, жестока: ее хозяева-седоки едут, погоняя несчастных, забитых кляч, издеваются над ними, а если захотят, то могут и убить. В-третьих, сон героя — это своеобразный пролог к последующему повествованию. Возникает аналогия с поведением свидригайловых и лужиных, которым все дозволено в этой жизни, они ее распорядители. И бессильны попытки обездоленных людей (Мармеладовых, Раскольниковых и других) найти в этом страшном мире справедливость. Не случайно с заезженной клячей сравнивает себя Катерина Ивановна Мармеладова, замученная, раздавленная нищетой. Спился с горя ее муж. На панели ее дочь Соня. Есть и еще одно, может быть, самое главное значение сна — внутреннее отношение Раскольникова к преступлению. Ужасная сцена, пролитая кровь связаны в сознании Раскольникова с задуманным убийством. Проснувшись, потрясенный Родион сразу вспоминает о том, что он задумал сделать, — о предстоящем убийстве старухи-процентщицы: «Боже! — воскликнул он, — да неужели ж... я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп... буду скользить в липкой теплой крови... Господи, неужели?» Вот и начало «переживаемой идеи». Пока она осваивалась логически — страха не было. Но вот вступили в свои права чувства героя. Человеческая природа бунтует, и появляется признание: «...ведь я же знал, что я этого не вынесу... не вытерплю... это подло, гадко, низко... ведь меня от одной мысли наяву стошнило и в ужас бросило...» Но, обдумывая этот сон, Раскольников яснее представляет себе мотивы убийства. Во-первых, растет ненависть к мучителям «клячонки», а во-вторых, крепнет желание подняться до положения судьи, «иметь право» покарать зарвавшихся «хозяев». Но Раскольников не учел одного — неспособности доброго и честного человека пролить кровь. Еще никого не убив, он понимает обреченность кровавой идеи. Страшное решение тем не менее продолжает зреть в душе Родиона. Услышанный в трактире разговор студента с офицером об убийстве старухи ради денег, на которые можно сделать «тысячу добрых дел и начинаний... За одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен — да ведь тут арифметика!..» Очень важной для Родиона оказалась фраза о множественности страдающих. С этого-то времени смутные представления Раскольникова об убийстве формулируются в теорию о делении людей на избранных, высоко стоящих над рядовыми людьми, которые безропотно подчиняются сильным личностям. Поэтому Раскольникову близок Наполеон. Мерилом всех ценностей для Раскольникова становится собственное «я». Позже он будет утверждать, что «необыкновенная» личность «имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует». Разрешение «на кровь по совести», но ради «разрушения настоящего во имя лучшего» определяет позицию Раскольникова. Достоевский доказывает, сколь чудовищно это мировоззрение, ибо оно ведет к разобщенности между людьми, делает человека беспомощным перед злом, превращает его в раба собственных страстей и тем самым разрушает его. Мир, построенный на этих принципах, — это мир произвола, где рушатся все общечеловеческие ценности и люди перестают понимать друг друга, где у каждого своя правда, свое право и каждый верит, что его правда истинна, где стирается грань между добром и злом. Это путь к гибели рода человеческого. Идея Раскольникова ужасна. Она делит людей на «высших» и «низших», на «право имеющих» и «тварь дрожащую», на людей и нелюдей. Эта идея антигуманна: она освобождает людей от моральных обязательств. Раскольников убивает не только старуху-процентщицу, но и беззащитную Лизавету. Он губит свою мать, да и себя самого. После убийства началась новая полоса внутреннего бытия Раскольникова. Произошел перелом в его сознании. Будто пропасть разверзлась между ним и людьми — такое одиночество, такое отчуждение, такую безысходную тоску почувствовал он: «С ним совершалось что-то совершенно ему незнакомое, новое... никогда не бывалое». «Ему показалось, что он как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего в эту минуту». Раскольников не может жить по-старому. Содеянное стало непреодолимой преградой между ним и всеми окружающими. В горестном одиночестве начинается мучительное осмысление того, что он совершил. И боли, страданию нет конца. Он не может себе простить, что из эгоистического стремления утвердить свою силу совершил безумный поступок: «...надо было узнать тогда... вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу!.. Тварь ли я дрожащая или право имею». Страдальчески он приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Нравственные муки Раскольникова усугубляются тем, что следователь Порфирий Петрович догадывается о его преступлении, и поэтому встречи с ним — новый этап самопроверки Родиона, источник дальнейшего преображения. «Страдание — великая вещь», — говорит Порфирий Петрович. Он советует Родиону обрести новую веру и вернуться к достойной жизни и указывает на единственный путь самоутверждения личности: «Станьте солнцем, вас и увидят». 3. Достоевский утверждает, что только через положительное, высокое, человечное можно возвыситься. Подлинный носитель веры в романе — Соня Мармеладова. Соня не является выразителем авторского сознания, но ее позиция близка Достоевскому, ибо для нее высшая ценность на земле — человек, человеческая жизнь. Когда Раскольникову становится невыносимо, он идет к Соне. В их судьбах много общего, много трагичного. Соня почувствовала в Раскольникове главное: что он «ужасно, бесконечно несчастен» и что она нужна ему. Соня считает, что Раскольников совершил преступление перед Богом, перед землей русской и русским народом, потому и отправляет его каяться на площадь, то есть среди людей искать спасения и возрождения. Наказание собственной совестью для Раскольникова страшнее, чем каторга. Он понимает, что только в любви и раскаянии может найти спасение. Постепенно Соня становится частью его существования. Раскольников видит: религия, вера в Бога для Сони — то единственное, что осталось ей «подле несчастного отца и сумасшедшей от горя мачехи, среди голодных детей, безобразных криков и попреков». 4. Для самого Достоевского в понятии «Бог» слиты представления о высших началах бытия: вечной красоте, справедливости, любви. И герой Достоевского приходит к выводу, что Бог — воплощение гуманности, способности служить несчастным, падшим. Раскольников обращает свой взор к каторжанам, которые рядом с ним, и понимает, что он им нужен: осужденные, отверженные ждут его помощи. Это первый проблеск счастья и душевного очищения героя. Достоевский приводит своего героя к мысли о необходимости жить и утверждать себя в жизни не через человеконенавистничество, а через любовь и доброту, через служение людям. Сложен и мучителен путь Раскольникова к познанию смысла жизни: от преступления до сострадания и любви к тем самым людям, которых хотел презирать, считать ниже себя.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Как сны Раскольникова раскрывают его внутренний мир? 2. В чем смысл названия романа?
32. Причины преступления Раскольникова в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
ПЛАН ОТВЕТА 1. «Преступление и наказание» — философско-психологический роман. 2. Причины бунта Раскольникова: — бедность и бесправие героя; — социальная несправедливость; — мстительные устремления Раскольникова; — теория «сильной личности»; — непонимание причин общественного зла. 3. Нравственные муки Раскольникова: — сомнения перед убийством; — признание Раскольникова Соне; — переоценка «идеи» Раскольниковым. 4. Гуманизм романа.
1. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — величайшее философско-психологическое произведение. Это роман о преступлении, но по жанру это не «детектив» и не «криминальный роман». Главного героя романа, Родиона Раскольникова, никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой человек с философским складом ума, всегда готовый прийти на помощь, анализирующий свои мысли и поступки. Почему же Раскольников пошел на преступление? Причины преступления неоднозначны. 2. Раскольников, молодой, талантливый, гордый, мыслящий человек, поставлен лицом к лицу со всей несправедливостью и грязью тех общественных отношений, которые определяются властью денег, обрекают на страдания и гибель честных и благородных людей, неимущих тружеников, вроде семьи Мармеладова, и дают богатство и власть преуспевающим циничным дельцам лужиным. Достоевский беспощадно обнажает эти вопиющие социальные противоречия, показывает несправедливость собственнического общества, преступного в своей основе. Закон и мораль охраняют жизнь и «священную собственность» ростовщицы и отказывают в праве на достойное существование молодому студенту Раскольникову. Развратник Свидригайлов имеет возможность безнаказанно творить насилие над беззащитными людьми, потому что он богач, а честная и чистая девушка Соня Мармеладова должна продавать себя, губить свою молодость и честь, чтобы не умерла с голоду ее семья. Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям. Раскольников решается на преступление, на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Раскольников жаждет мести за поруганное и обездоленное человечество, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен лужиными и свидригайловыми до предела унижения, нравственных мучений и нищеты. Протест и возмущение Раскольникова против общественного порядка сочетаются с теорией «сильной личности». Презрение к обществу, к его законам, нравственным понятиям, к рабской покорности приводит Раскольникова к утверждению о неизбежности сильной, властвующей личности, которой «все дозволено». Преступление должно было доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, кому все разрешается». Ошибка Раскольникова в том, что причины общественного зла он видит не в устройстве общества, а в самой природе человека и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным, непоколебимым. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им и действует по этим законам. Раскольникову казалось, что он отвечает за свои поступки лишь перед одним собой и что суд других ему безразличен. Но после убийства Раскольников испытывает тяжелое, мучительное чувство «разомкнутости и разъединенноети с человечеством». 3. Очень важно понять и представить себе нравственные страдания, сомнения и ужас перед предстоящим убийством, ту напряженную борьбу рассудка и доброй натуры, через которые прошел Раскольников, прежде чем взять в руки топор. Против точного, холодного расчета, логических доводов разума восстает естественное чувство честного человека, которому чуждо и отвратительно пролитие крови. Причины, заставившие Раскольникова «переступить через кровь», раскрываются постепенно, на протяжении всего романа. Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и в конечном счете отвергает все мотивы преступления, — сцена его признания Соне. Раскольников анализирует причины своего преступления, и здесь его теория «разрешения крови по совести» впервые столкнулась с Сониным отрицанием права на убийство человека. Оба героя, переступившие нормы морали того общества, в котором они живут, совершили аморальные поступки из разных побуждений, так как у каждого из них есть свое понимание правды. Раскольников дает различные объяснения: «хотел Наполеоном сделаться», помочь матери и сестре; ссылается на безумие, на озлобление, которое довело его до сумасшествия; говорит о бунте против всех и вся, об утверждении своей личности («вошь ли я, как все, или человек»). Но все доводы рассудка, казавшиеся ему столь убедительными, отпадают один за другим. Если прежде он веровал в свою теорию и не находил никаких возражений против нее, то теперь, перед «правдой» Сони, вся его «арифметика» рассыпается в прах, так как он чувствует шаткость этих логических построений, а следовательно, и нелепость своего чудовищного эксперимента. Теории Раскольникова Соня противопоставляет один простой аргумент, с которым Родион вынужден согласиться: «— Я ведь только вошь убил. Соня, бесполезную, гадкую, зловредную. — Это человек-то вошь! — Да ведь я знаю, что не вошь, — ответил он, странно смотря на нее. — А впрочем, я вру, Соня, — прибавил он, — давно уже вру...» Сам Раскольников внушает Соне не отвращение, не ужас, а сострадание, потому что он беспредельно мучается. Соня велит Раскольникову принести покаяние в соответствии с народными представлениями: покаяться перед оскверненной убийством матерью-землей и перед всем честным народом. Не в церковь, а на перекресток — то есть на самое людное место — посылает его Соня. 4. Идея, которую проповедует Достоевский в романе «Преступление и наказание», в том, что нельзя прийти к благу через преступление, даже если добро во много раз превышает зло. Достоевский был против насилия, и своим романом он полемизирует с революционерами, утверждавшими, что единственный путь к всеобщему счастью — «призвать Русь к топору». Достоевский первый в мировой литературе показал глубочайшую гибельность индивидуалистических идей «сильной личности», понял их антиобщественный, бесчеловечный характер.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Когда происходит у Раскольникова соприкосновение идеи убийства с личными мотивами? 2. Чем вызвано противоречивое поведение Раскольникова? 3. Когда приходит к Раскольникову мысль искупления и спасения?
33. Героини пьес А. Н. Островского «Гроза», «Бесприданница», «Снегурочка» (на примере одного произведения).
ПЛАН ОТВЕТА 1. Н. А. Добролюбов О творчестве А. Н. Островского. 2. Основной конфликт пьесы А. Н. Островского «Гроза». 3. Образ Катерины в пьесе «Гроза»: — воспитание Катерины; жизнь в доме родителей; — жизнь в доме Кабанихи; — трагедия Катерины. 4. Смысл названия пьесы «Гроза».
1. «Пьесами жизни» назвал Н. А. Добролюбов произведения А. Н. Островского. Пьесы Островского привлекательны не только достоверной исторической или социально-бытовой информацией, но и остротой конфликта между людьми, живущими по принципам «правды и совести», и теми, для которых погоня за богатством и положением в обществе сместила все нравственные ориентиры. Пьесы А. Н. Островского дают ответы на «вечные» вопросы жизни — о любви, смысле человеческого существования, счастья. Наиболее привлекательны в его пьесах женские образы, героини с «горячим сердцем». Для них главный смысл жизни можно определить словами Весны из пьесы «Снегурочка»: «На свете все живое должно любить». 2. Драма «Гроза» была написана Островским в 1859 году. Светел и поэтичен образ главной героини драмы Катерины. Это личность неординарная и неодноплановая. Трагический конфликт живого чувства Катерины и мертвого уклада жизни — основная сюжетная линия пьесы. «Лучом света в темном царстве» назвал Н. А. Добролюбов Катерину, так как в пьесе «Гроза» она оказалась самым бесправным и угнетенным существом, не примирившимся с деспотизмом и произволом в семье своего мужа. 3. В «Грозе» автор показывает жизнь русской купеческой семьи и положение в ней женщины. Характер Катерины сформировался в простой купеческой семье, где царила любовь и дочери предоставлялась полная свобода. В религии Катерина находила высшую правду и красоту. Ее стремление к прекрасному, доброму выражалось в молитвах, воссылаемых к Богу. Варваре она рассказывала: «В солнечный день из купола такой светлый столб вниз идет, и в этом столбе ходит дым, точно облака, и вижу я, бывало, будто ангелы в этом столбе летают и поют. А то, бывало... ночью встану... да где-нибудь в уголке и молюсь до утра. Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колени, молюсь и плачу». Выйдя замуж за Тихона, Катерина попадает в семью купчихи Кабановой — Кабанихи, нрав которой соответствует ее фамилии. Кабаниха пытается сохранить устои своей семьи, но «домашних заела совсем». Орудие ее власти — страх, который делает членов ее семьи безвольными и бездушными. Постоянными подозрениями, незаслуженными упреками обижает она Катерину. Ратуя за крепкую семью, за порядок в доме, она считает, что только страх является прочной основой семейных отношений, а не любовь и уважение. Трагизм положения Катерины еще и в том, что, выйдя замуж за Тихона, которого не любила, в его лице она не находит поддержки и защиты против Кабанихи, хотя всеми силами старается быть Тихону верной женой. Ее безвольный муж сам является жертвой «темного царства»: он безропотно переносит все издевательства матери, не смея протестовать. Поэтому душе Катерины тесно, тяжело, «все как будто из-под неволи». В атмосфере «жестоких нравов», лжи, притворства, страдая от одиночества, Катерина полюбила Бориса, племянника Дикого, тоже человека безвольного, не способного на решительные действия. Хотя он и стоит выше окружающих его «благодетелей», но у него не хватает смелости и характера вырваться из-под их власти. Он единственный, кто понимает Катерину, но помочь ей не в силах; он даже советует ей покориться судьбе. Любовь к Борису вызывает в ней эмоциональный подъем, страстное желание стать птицей и полететь, раскинув крылья. 4. Познав высшее счастье через земную любовь, Катерина ощутила себя грешницей. Это сознание греховности, внутреннего суда — суда совести будет преследовать ее до последних дней. Чувство любви для Катерины — это огромный несмываемый грех, потому что любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Она понимает, что катастрофа почти неизбежна. Катерина уже в начале пьесы предчувствует беду: «Я умру скоро... Что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то!» Она всей душой хочет быть чистой и безупречной; ее нравственная требовательность к себе безгранична и бескомпромиссна. Таким образом, получается, что «Гроза» — не только трагедия любви, но и трагедия совести. Лгать и обманывать — не только кого-то, но и саму себя Катерина не умеет: «Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу». Мрак, как при грозе, сгущается вокруг Катерины. А разразившаяся природная гроза пугает всех (кроме Кулигина) страхом возмездия за грехи. Катерина боится грозы не потому, «что убьет тебя, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами». И в своем покаянии она отдает себя перед всем миром на суд людской. Высокое покаяние, говорящее о величии правдивой и совестливой души, требует великодушного прощения, которого она не получает. «Жить на свете да мучиться» она не могла. Идти некуда. От себя не уйдешь. Самоубийство Катерины — акт отчаяния, когда смерть воспринимается как избавление от мук земных, которые кажутся ей страшнее ада. Финал пьесы оставляет надежду на то, что Бог будет милосерднее к ней, чем люди, за ее великое страдание, за ее грешную любовь, за ее всепрощение миру.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. В чем смысл названия драмы «Гроза»? 2. Кто в пьесе стал жертвами «темного царства»?
34. Нравственные проблемы в пьесах А.Н. Островского. (На примере одного произведения.) (Билет 11) В основе драмы «Гроза» —
изображение просыпающегося чувства личности и нового отношения к миру.
35. Основные мотивы лирики А. А. Фета. Чтение наизусть одного из стихотворений.
ПЛАН ОТВЕТА 1. Слово о поэте. 2. Особенности тематики поэзии А. Фета. 3. Импрессионизм в лирике А. Фета. 4. Музыкальность поэзии А. Фета. 5. А. Фет о призвании поэта.
1. В русской поэзии трудно найти поэта более «мажорного», чем Афанасий Афанасьевич Фет (1820—1892). Это поэзия жизнеутверждающей мощи, которой напоен каждый звук, первозданной свежести и благоухания. Поэзия Фета ограничена узким кругом тем. В ней отсутствуют гражданские мотивы, социальные вопросы. Суть его взглядов на назначение поэзии в выходе из мира страданий и печали окружающей жизни — погружение в мир красоты. Именно красота — главный мотив и идея творчества великого русского лирика. Красота, явленная в поэзии Фета, — стержень бытия и мира. Тайны красоты, язык ее созвучий, ее многоликий образ и стремится воплотить поэт в своих творениях. Поэзия — храм искусства, а поэт — жрец этого храма.
Сердце трепещет отрадно и больно, Подняты очи, и руки воздеты, Здесь на коленях я словно невольно, Как и бывало, пред вами, поэты.
2. Особенности тематики поэзии А. Фета Основные темы поэзии Фета — природа и любовь, как бы слитые воедино. Именно в природе и любви, как в единой мелодии, соединены вся красота мира, вся радость и очарование бытия. В 1843 году появилось стихотворение Фета, которое по праву можно назвать его поэтическим манифестом:
Я пришел к тебе с приветом Рассказать, что солнце встало, Что оно горячим светом По листам затрепетало;
Рассказать, что лес проснулся, Весь проснулся, веткой каждой, Каждой птицей встрепенулся И весенней полон жаждой;
Рассказать, что с той же страстью, Как вчера, пришел я снова, Что душа все так же счастью И тебе служить готова;
Рассказать, что отовсюду На меня весельем веет, Что не знаю сам, что буду Петь, — но только песня зреет.
Три поэтических предмета — природа, любовь и песня — тесно связаны между собой, проникают друг в друга, образуя фетовскую вселенную красоты. Используя прием олицетворения, Фет одушевляет природу, она у него живет: «лес проснулся», «солнце встало... затрепетало». И поэт полон жажды любви и творчества.
3. Импрессионизм в лирике А. Фета. Впечатления поэта о мире, окружающем его, передаются живыми образами:
Ярким солнцем в лесу пламенеет костер, И, сжимаясь, трещит можжевельник; Точно пьяных гигантов столпившийся хор, Раскрасневшись, шатается ельник.
Странная картина... Создается впечатление, что в лесу бушует ураган, раскачивающий могучие деревья, но затем все больше убеждаешься, что ночь, изображенная в стихотворении, тихая, безветренная. Оказывается, что это всего лишь блики от костра вызывают впечатление, будто деревья шатаются. Но именно это первое впечатление, а не сами гигантские ели стремился запечатлеть в своем стихотворении Фет. Фет сознательно изображает не сам предмет, а то впечатление, которое этот предмет производит. Его не интересуют детали и подробности, не привлекают неподвижные, законченные формы, он стремится передать изменчивость природы, движение человеческой души. Эту творческую задачу помогают решить своеобразные изобразительные средства: не четкая линия, а размытые контуры, не цветовой контраст, а оттенки, полутона, незаметно переходящие один в другой. Поэт воспроизводит в слове не предмет, а впечатление. С таким явлением в литературе мы впервые сталкиваемся именно в поэзии Фета. (В живописи это направление называется импрессионизмом.) Привычные образы окружающего мира приобретают совершенно неожиданные свойства. И хотя в стихах Фета очень много вполне конкретных цветов, деревьев, птиц, изображены они необычно. И эту необычность нельзя объяснить только тем, что Фет широко использует олицетворение:
Сбирались умирать последние цветы И ждали с грустию мороза...
или:
Цветы глядят с тоской влюбленной, Безгрешно чисты, как весна...
Фет не столько уподобляет природу человеку, сколько наполняет ее человеческими эмоциями, так как предметом его поэзии становятся чаще всего именно чувства, а не явления, которые их вызывают. Часто искусство сравнивают с зеркалом, отражающим реальную действительность. Фет же в своих стихах изображает не предмет, а его отражение; пейзажи, «опрокинутые» в зыбкие воды ручья, залива, как бы двоятся; неподвижные предметы колеблются, качаются, дрожат, трепещут:
Над озером лебедь в тростник протянул, В воде опрокинулся лес, Зубцами вершин он в заре потонул, Меж двух изгибаясь небес.
Свидание влюбленных у водоема в стихотворении «Ива» столь трепетно, что, боясь взглянуть на свою возлюбленную, юноша всматривается в ее отражение в воде, и так же, как дрожит и мерцает ее отражение, трепещет взволнованная душа влюбленных.
В этом зеркале под ивой Уловил мой взгляд ревнивый Сердцу милые черты... Мягче взор твой горделивый... Я дрожу, глядя, счастливый, Как в воде дрожишь и ты.
Стихи Фета насыщены ароматами, запахом трав, «благовонных ночей», «благоуханных зорь»:
Свеж и душист твой роскошный венок. Всех в нем цветов благовонья слышны...
Для Фета порой не столь важно проследить развитие чувств или событий, сколько запечатлеть мимолетное состояние, остановить мгновение, задержать его:
Жужжал пчелами каждый куст, Над сердцем счастье тяготело, Я трепетал, чтоб с робких уст Твое признанье не слетело. ……………………………………….. Я говорить хотел — и вдруг, Нежданным шорохом пугая, К твоим ногам, на ясный круг, Спорхнула птичка золотая.
С какой мы робостью любви Свое дыханье затаили! Казалось мне, глаза твои Не улетать ее молили.
Герой стремится продлить миг, предшествующий признанию, когда невыразимое чувство облечется в словесную форму. Но иногда поэту все-таки удается остановить мгновение, и тогда в стихотворении создается картина замершего мира:
Месяц зеркальный плывет по лазурной пустыне, Травы степные унизаны влагой вечерней, Речи отрывистей, сердце опять суеверней, Длинные тени вдали потонули в ложбине.
Здесь каждая строчка фиксирует краткое законченное впечатление, причем между этими впечатлениями нет логической связи. Но в стихотворении «Шепот, робкое дыханье...» быстрая смена статичных картин придает стиху удивительную динамичность, воздушность, дает поэту возможность изобразить тончайшие переходы из одного состояния в другое:
Шепот, робкое дыханье, Трели соловья, Серебро и колыханье Сонного ручья,
Свет ночной, ночные тени, Тени без конца, Ряд волшебных изменений Милого лица,
В дымных точках пурпур розы, Отблеск янтаря, И лобзания, и слезы, И заря, заря!..
Без единого глагола, только краткими назывными предложениями, как художник — смелыми мазками, Фет передает напряженное лирическое переживание. Поэт не изображает подробно развитие взаимоотношений в стихах о любви, а воспроизводит лишь самые значимые минуты этого великого чувства.
4. Музыкальность поэзии А. Фета Стихотворение «Сияла ночь. Луной был полон сад. Лежали...» напоминает пушкинское «Я помню чудное мгновенье...»:
Сияла ночь. Луной был полон сад. Лежали Лучи у наших ног в гостиной без огней. Рояль был весь раскрыт, и струны в нем дрожали, Как и сердца у нас за песнию твоей.
Ты пела до зари, в слезах изнемогая, Что ты одна — любовь, что нет любви иной, И так хотелось жить, чтоб, звука не роняя, Тебя любить, обнять и плакать над тобой. И много лет прошло, томительных и скучных, И вот в тиши ночной твой голос слышу вновь, И веет, как тогда, во вздохах этих звучных, Что ты одна — вся жизнь, что ты одна — любовь. Что нет обид судьбы и сердца жгучей муки, А жизни нет конца, и цели нет иной, Как только веровать в рыдающие звуки, Тебя любить, обнять и плакать над тобой!
Так же, как и Пушкин, поэт переживает две встречи с возлюбленной, между которыми — томительная разлука. Но Фет не рисует ни единым штрихом портрет любимой женщины, не прослеживает все изменения их взаимоотношений и своего состояния. Он фиксирует только то трепетное чувство, которое охватывает его под впечатлением от ее пения. Это стихотворение навеяно пением Т. А. Кузьминской (сестры Софьи Андреевны Толстой), описавшей этот эпизод в своих воспоминаниях. Стихи Фета необыкновенно музыкальны. Это чувствовали и композиторы, современники поэта. П. И. Чайковский говорил о нем: «Это не просто поэт, скорее поэт-музыкант...» Фет считал музыку высшим видом искусства и доводил свои стихи до музыкального звучания. Написанные в романсово-песенном ключе, они очень мелодичны, недаром целый цикл стихов в сборнике «Вечерние огни» Фет назвал «Мелодии»:
Я тебе ничего не скажу, И тебя не встревожу ничуть, И о том, что я молча твержу, Не решусь ни за что намекнуть.
Целый день спят ночные цветы, Но лишь солнце за рощу зайдет, Раскрываются тихо листы, И я слышу, как сердце цветет.
И в больную, усталую грудь Веет влагой ночной... я дрожу, Я тебя не встревожу ничуть, Я тебе ничего не скажу.
5. Воспевая красоту, Фет стремится «усилить бой бестрепетных сердец». В стихотворении «Одним толчком согнать ладью живую...» поэт так говорит о призвании «избранника»:
Одним толчком согнать ладью живую С наглаженных отливами песков, Одной волной подняться в жизнь иную, Учуять ветр с цветущих берегов,
Тоскливый сон прервать единым звуком, Упиться вдруг неведомым, родным, Дать жизни вздох, дать сладость тайным мукам, Чужое вмиг почувствовать своим,
Шепнуть о том, пред чем язык немеет, Усилить бой бестрепетных сердец — Вот чем певец лишь избранный владеет, Вот в чем его и признак и венец!
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС Как А. А. Фет соотносил поэзию и жизнь в ее повседневном течении?
36. Человек и природа в лирике А.А. Фета. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 15)
Творчество Фета знаменует новый этап в развитии русской романтической
поэзии.
37. Художественные особенности сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина. (На примере одной сказки.) (Билет 19)
Вариант 1 М. Е.
Салтыков-Щедрин написал более 30 сказок. Обращение к этому жанру было
естественным для Салтыкова-Щедрина. Сказочными элементами (фантастикой,
гиперболой, условностью и т. д.) пронизано все его творчество. Темы сказок:
деспотическая власть («Медведь на воеводстве»), господа и рабы («Повесть о том,
как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»), страх как основа
рабской психологии («Премудрый пескарь»), каторжный труд («Коняга») и др.
Объединяющим тематическим началом всех сказок выступает жизнь народа в ее
соотнесенности с жизнью господствующих сословий.
Вариант 2 Художественные особенности сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина (на примере одной сказки).
ПЛАН ОТВЕТА 1. Особенности жанра сказки и смысл выбора его М. Е. Салтыковым-Щедриным. 2. Традиции и новаторство в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина. а)Традиции. б) Новаторство. 3. Деградация и нравственное разложение помещиков в сказке «Дикий помещик». 4. Значение сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина.
1. Сказка — один из самых популярных фольклорных жанров. Этот вид устного повествования с фантастическим вымыслом имеет многовековую историю. Сказки Салтыкова-Щедрина связаны не только с фольклорной традицией, но и с сатирической литературной сказкой XVIII—XIX веков. Уже на склоне лет автор обращается к жанру сказки и создает сборник «Сказки для детей изрядного возраста». Они, по мысли писателя, призваны «образовать» этих самых «детей», открыть им глаза на окружающий мир. 2. К сказкам Салтыков-Щедрин обратился не только потому, что требовалось обходить цензуру, которая вынуждала писателя обращаться к эзопову языку, но и в целях просвещения народа в привычной и доступной для него форме. а) По своей литературной форме и стилю сказки Салтыкова-Щедрина связаны с фольклорными традициями. В них мы встречаем традиционных сказочных персонажей: говорящих животных, рыб, Иванушку-дурачка и многих других. Писатель использует характерные для народной сказки зачины, присказки, пословицы, языковые и композиционные троекратные повторы, просторечие и бытовую крестьянскую лексику, постоянные эпитеты, слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Как и в фольклорной сказке, у Салтыкова-Щедрина нет четких временных и пространственных рамок. б) Но используя традиционные приемы, автор вполне намеренно отступает от традиции. Он вводит в повествование общественно-политическую лексику, канцелярские обороты, французские слова. На страницы его сказок попадают эпизоды современной общественной жизни. Так происходит смешение стилей, создающее комический эффект, и соединение сюжета с проблемами современности. Таким образом, обогатив сказку новыми сатирическими приемами, Салтыков-Щедрин превратил ее в орудие социально-политической сатиры. 3. Сказка «Дикий помещик» (1869) начинается как обычная сказка: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик...» Но тут же в сказку входит элемент современной жизни: «И был тот помещик глупый, читал газету «Весть» — газету реакционно-крепостническую, и глупость помещика определяется его мировоззрением. Отмена крепостного права вызвала у помещиков злобу к крестьянам. По сюжету сказки помещик обратился к Богу, чтобы тот забрал у него крестьян: «Сократил он их так, что некуда носа высунуть: куда ни глянуть — все нельзя, да не позволено, да не ваше!» Используя эзопов язык, писатель рисует глупость помещиков, притесняющих своих же крестьян, за счет которых они и жили, имея «тело рыхлое, белое, рассыпчатое». Не стало мужиков на всем пространстве владений глупого помещика: «Куда девался мужик — никто того не заметил». Щедрин намекает, где может быть мужик, но об этом читатель должен догадаться сам. Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне: «...хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой». Ирония звучит в этих словах. Далее трижды называют помещика глупым (прием троекратного повторения) представители других сословий: актер Садовский с «актерками», приглашенный в поместье: «Однако, брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает?»; генералы, которых он вместо «говядинки» угостил печатными пряниками и леденцами: «Однако, брат, глупый же ты помещик!»; и, наконец, капитан-исправник: «Глупый же вы, господин помещик!» Глупость помещика видна всем, так как «на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя», казна опустела, так как подати платить некому, «распространились в уезде грабежи, разбой и убийства». А глупый помещик стоит на своем, проявляет твердость, доказывает господам либералам свою непреклонность, как советует любимая газета «Весть». Он предается несбыточным мечтам, что без помощи крестьян добьется процветания хозяйства. «Думает, какие он машины из Англии выпишет», чтоб холопского духу нисколько не было. «Думает, каких коров разведет». Его мечты нелепы, ведь он ничего самостоятельно сделать не может. И только однажды задумался помещик: «Неужто он в самом деле дурак? Неужто та непреклонность, которую он так лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость и безумие?..» В дальнейшем развитии сюжета, показывая постепенное одичание и озверение помещика, Салтыков-Щедрин прибегает к гротеску. Сначала «оброс волосами... ногти у него сделались, как железные... ходил все больше на четвереньках... Утратил даже способность произносить членораздельные звуки... Но хвоста еще не приобрел». Хищная натура его проявилась в том, как он охотился: «словно стрела, соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, и съест». На днях чуть капитана-исправника не задрал. Но тут окончательный приговор дикому помещику вынес его новый друг медведь: «...только, брат, ты напрасно мужика этого уничтожил! — А почему так? — А потому, что мужика этого есть не в пример способнее было, нежели вашего брата дворянина. И потому скажу тебе прямо: глупый ты помещик, хоть мне и друг!» Так в сказке использован прием аллегории, где под маской животных выступают человеческие типы в их бесчеловечных отношениях. Этот элемент использован и в изображении крестьян. Когда начальство решило «изловить» и «водворить» мужика, «как нарочно, в это время через губернский город летел отроившийся рой мужиков и осыпал всю базарную площадь». Автор сравнивает крестьян с пчелами, показывая трудолюбие крестьян. Когда крестьян вернули помещику, «в то же время на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидав такую груду денег, только всплеснул руками от удивления и вскрикнул: — И откуда вы, шельмы, берете!!!» Сколько горькой иронии в этом восклицании! А помещика изловили, вымыли, постригли ему ногти, но он так ничего и не понял и ничему не научился, как и все правители, разоряющие крестьянство, обирающие тружеников и не понимающие, что это может обернуться крахом для них самих. 4. Значение сатирических сказок в том, что в небольшом по объему произведении писатель смог соединить лирическое, эпическое и сатирическое начала и предельно остро выразить свою точку зрения на пороки класса власть имущих и на важнейшую проблему эпохи — проблему судьбы русского народа.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС Какова особенность названий сатирических сказок?
38. Изображение русского национального характера в произведениях Н.С. Лескова. (На примере одного произведения.) (Билет 16)
Вариант 1 Н. С. Лесков. «Очарованный
странник» — рассказ-повествование Ивана Флягина о своей жизни и судьбе. Ему
предначертано было стать монахом. Но другая сила — сила очарования жизни —
заставляет его идти дорогами странствий, увлечений, страданий. В ранней
молодости он убивает монаха. Потом ворует лошадей для цыган, становится нянькой
у маленькой девочки, попадает в плен к татарам, затем его возвращают к помещику,
который велит его высечь, он становится конэсером у князя, очаровывается
цыганкой Грушей, а затем сбрасывает ее, покинутую князем, по ее же просьбе, в
реку, попадает в солдаты, становится офицером и георгиевским кавалером, выходит
в отставку, играет в театре и, наконец, уходит в монастырь послушником. Но и в
монастыре ему нет покоя: его одолевают «бес и бесенята». Посаженный в яму, он
начинает «пророчествовать» о скорой войне и, наконец, отправляется на богомолье
на Соловки.
Вариант 2 Изображение русского национального характера в произведениях Н. С. Лескова (на примере одного произведения).
ПЛАН ОТВЕТА 1. Общая оценка творчества И. С. Лескова. 2. И. С. Флягин — герой повести Н. С. Лескова «Очарованный странник». 3. Жизнь и судьба Ивана Флягина — духовный рост человека: — жизнь в господском доме; — воспитание девочки; — плен; — возвращение; — Груша; — в солдатах; — дорога к людям во искупление греха; — суд над собой. 4. Герой повести — обобщенный образ народного характера.
1. Н.С. Лескова на протяжении всего творчества интересовала тема народа. В своих произведениях он неоднократно обращается к этой теме, раскрывая характер и душу русского человека. В центре его произведений всегда стоят благородные люди с неповторимыми судьбами. Сила, непосредственность, душевная чистота и доброта — главные черты Ивана Северьяныча Флягина — героя повести «Очарованный странник». Мы встречаемся с ним во время путешествия автора по Ладожскому озеру. Автор отмечает сходство Флягина с легендарным героем былин Ильёй Муромцем: «Это был человек огромного роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала его проседь... он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца...» Это своеобразный ключ к пониманию этого образа. 2. Иван Флягин свято верит в незыблемую силу предопределения и всю жизнь ищет свое место среди людей, свое призвание. Жизнь его — это поиск гармонии между самобытностью, стихийной силой личности и требованиями самой жизни, ее законов. В самом странничестве заложен глубокий смысл, мотив дороги становится ведущим. «Своего пути не обежишь», — считает Флягин. Каждый этап его жизненного пути становится новым шагом в нравственном развитии. Первый этап — это жизнь в господском доме. В нем живо молодецкое озорство и... в азарте быстрой езды, сам того не желая, он губит случайно повстречавшегося ему старика монаха, заснувшего на возу с сеном. При этом молодой Иван не особенно тяготится происшедшим несчастьем, но убиенный монах то и дело является ему в сновидениях и донимает его своими вопросами, предсказывая герою испытания, которые ему еще предстоит пережить. Душой Иван чувствует, что когда-нибудь ему придется искупить этот грех, но он отмахивается от этих мыслей, считая, что время замаливать грехи еще не пришло. Но в то же время он верен и предан своим хозяевам. Он спасает их от неминуемой гибели при поездке в Воронеж, когда повозка чуть не срывается в пропасть. Делает он это не ради какой-то личной выгоды или вознаграждения, а потому что не может не помочь тем, кто нуждается в его помощи. Второй этап — это воспитание девочки. За внешней грубостью скрыта огромная доброта, свойственная русскому народу. Служа в няньках, он делает первые шаги в освоении мира своей и чужой души. Впервые он испытывает сострадание и привязанность, впервые понимает душу другого человека. Когда он сталкивается с матерью девочки, в нем борются два чувства: желание отдать ребенка матери и чувство долга. Впервые он принимает решение не в свою пользу, а из милосердия и отдает ребенка. Затем судьба забрасывает Ивана на десять лет в плен к татарам. Здесь ему открываются новые чувства: тоска по родимой земле и надежда на возвращение. Иван не может слиться с чужой жизнью, принять ее всерьез. Поэтому он всегда стремится к побегу, легко забывает своих жен и детей. В плену его угнетает не убогость материального быта, а бедность впечатлений. Русская жизнь несоизмеримо полнее и богаче духовно. «Знойный вид, жестокий; простор — краю нет; травы буйство, ковыль белый, пушистый, как серебряное море волнуется, и по ветерку запах несется: овцой пахнет, а солнце обливает, жжет, и степи, словно жизни тягостной, нигде конца не предвидится, и тут глубине тоски нет дна... Зришь сам не знаешь куда, и вдруг перед тобой отколь ни возьмись обозначится монастырь или храм, и вспомнишь крещеную землю и заплачешь». Воспоминания возвращают Флягина к праздникам и будням, к родной природе. И случай убежать ему представился. Добрался до родной стороны, а святая Русь, к которой он так стремился, встретила его плетьми. Чуть не погибает Флягин от пьянства, но случайность спасает героя и переворачивает всю его жизнь, дает ей новое направление. Благодаря встрече с цыганкой Грушей «странник» открывает «красу природы совершенство», колдовскую силу таланта и женской красоты над человеческой душой. Это не страсть, а потрясение, возвышающее душу человека. Чистота и величие его чувства в том, что оно свободно от самолюбия и собственничества. Он живет не только для себя, но и для другого человека. Сам он сознает, что эта любовь его переродила. Чтобы спасти душу любимого человека, он помогает Груше совершить самоубийство, сталкивая ее с обрыва в реку. После гибели любимой — опять дорога, но эта дорога к людям во искупление греха. Иван идет в солдаты, меняясь судьбой с человеком, которого никогда не видел, пожалев убитых горем стариков, сыну которых грозит рекрутчина. Служба на Кавказе становится для него очередным испытанием. После подвига на переправе он вынужден рассказать о себе, раскрыть «прежнее бытие и звание». Он сам совершает суровый суд над собой и своей прошлой жизнью, осознав себя «великим грешником». Иван Северьянович духовно вырос, неся личную ответственность за свою жизнь перед Богом и людьми. В конце повести Иван Флягин становится монахом. Но даже монастырь не будет для него тихой пристанью, завершением пути. Он готов пойти на войну, так как ему «за народ очень помереть хочется». 4. Созданный автором образ «очарованного богатыря» содержит в себе широкое обобщение народного характера и показывает главную идею, нравственный смысл жизни человека — жить для других, отдавая всего себя, все силы, талант, возможности своим ближним, своему народу, своей земле.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. В чем смысл названия «Очарованный странник»? 2. Каков «маршрут» Флягина? Почему автор «ведет» его по такому пути?
39. Мысль народная в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Проблема роли народа и личности в истории.
ПЛАН ОТВЕТА 1. Жанровое своеобразие романа Л. Н. Толстого «Война и мир». 2. Образ народа в романе — толстовский идеал «простоты, добра и правды». 3. Две России. 4. «Дубина народной войны». 5. «Мысль народная». 6. Кутузов — выразитель патриотического духа народа. 7. Народ — спаситель России.
1. Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» в жанровом отношении является романом-эпопеей, так как в нем отражены исторические события, которые охватывают большой отрезок времени, с 1805 по 1821 год; в романе действуют свыше 200 лиц, есть реальные исторические личности (Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский, Ростопчин, Багратион и др.), показаны все социальные слои России того времени: высший свет, дворянская аристократия, провинциальное дворянство, армия, крестьянство, купечество. 2. В романе-эпопее, различные элементы которого объединяет «мысль народная», образ народа занимает особое место. В этом образе воплощен толстовский идеал «простоты, добра и правды». Отдельный человек ценен лишь тогда, когда он — неотъемлемая частица великого целого, своего народа. «Война и мир» — это «картина нравов, построенная на историческом событии», — писал Л. Н. Толстой. Тема подвига русского народа в войне 1812 года стала главной в романе. Во время этой войны произошло объединение нации: независимо от сословной принадлежности, пола и возраста все были охвачены единым патриотическим чувством, которое Толстой назвал «скрытой теплотой патриотизма», проявившимся не в громких словах, а в поступках, часто бессознательных, стихийных, но приближающих победу. Это единение на основе нравственного чувства глубоко спрятано в душе каждого человека и проявляется в тяжелую для родины пору. 3. В огне народной войны происходит проверка людей, и мы отчетливо видим две России: Россию народную, объединенную общими чувствами и устремлениями, Россию Кутузова, князя Андрея, Тимохина — и Россию «военных и придворных трутней», враждующих между собой, поглощенных своей карьерой и безразличных к судьбам родины. Эти люди утратили связь с народом, они лишь изображают патриотические чувства. Их ложный патриотизм проявляется в высокопарных фразах о любви к родине и ничтожных делах. Россия народная представлена теми героями, которые так или иначе связали свою судьбу с судьбой нации. Толстой говорит о судьбах народных и судьбах отдельных людей, о народном чувстве как о мериле нравственности человека. Все любимые герои Толстого — частичка людского моря, составляющего народ, и каждый из них по-своему духовно близок народу. Но не сразу возникает это единение. Пьер и князь Андрей идут по трудным дорогам в поисках народного идеала «простоты, добра и зла». И только на Бородинском поле каждый из них понимает, что истина там, где «они», то есть простые солдаты. Семья Ростовых с ее крепкими нравственными основами жизни, с простым и добрым восприятием мира и людей переживала те же патриотические чувства, что и весь народ. Они оставляют в Москве все свое имущество и отдают все подводы раненым. 4. Глубоко, всем сердцем понимают русские люди смысл совершающегося. Народное сознание как воинская сила вступает в действие при приближении врага к Смоленску. Начинает подниматься «дубина народной войны». Создаются кружки, партизанские отряды Денисова, Долохова, стихийные партизанские отряды под предводительством старостихи Василисы или какого-то безымянного дьячка, которые топорами и вилами уничтожали великую армию Наполеона. Купец Ферапонтов в Смоленске призывал солдат грабить его же лавку, дабы врагу не досталось ничего. Готовясь к Бородинскому сражению, солдаты смотрят на него как на общенародное дело. «Всем народом навалиться хотят», — объясняет солдат Пьеру. Ополченцы надевают чистые рубахи, солдаты не пьют водки — «не такой день». Для них это был священный момент. 5. «Мысль народная» воплощена Толстым и во множестве индивидуализированных образов. Тимохин со своей ротой так неожиданно атаковал врага, «с такой безумною и пьяною решительностью, с одной шпажкой, набежал на неприятеля, что французы, не успев опомниться, побросали оружие и побежали». Те человеческие, моральные и воинские качества, которые Толстой всегда считал неотъемлемым достоинством русского солдата и всего русского народа — героизм, сила воли, простота и скромность, — воплощены в образе капитана Тушина, являющемся живым выражением народного духа, «мысли народной». Под непривлекательной внешностью этого героя скрывается внутренняя красота, нравственное величие. - Тихон Щербатый — человек войны, самый полезный боец в отряде Денисова. Дух непокорности и чувство любви к своей земле, все то бунтарское, смелое, что писатель обнаруживал в крепостном крестьянине, он собрал воедино и воплотил в образе Тихона. Платон Каратаев вносит мир в души окружающих людей. Он совершенно лишен эгоизма: ни на что не ропщет, никого не обвиняет, кроток, добр к каждому человеку. Высокий патриотический дух и сила русской армии принесли ей нравственную победу, и наступил перелом в войне. 6. Выразителем патриотического духа и подлинным полководцем народной войны показал себя М. И. Кутузов. Мудрость его заключается в том, что он понял закон о невозможности одному человеку управлять ходом истории. Главная его забота — не мешать событиям развиваться естественно, вооружившись терпением, подчиняться необходимости. «Терпение и время» — таков девиз Кутузова. Он чувствует настроение масс и ход исторических событий. Князь Андрей перед Бородинским сражением говорит о нем: «У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то значительнее воли... А главное, почему веришь ему, — это то, что он русский...» 7. Рассказав правду о войне и показав человека в этой войне, Толстой открыл героику войны, показав ее как испытание всех душевных сил человека. В его романе носителями подлинного героизма явились простые люди, такие, как капитан Тушин или Тимохин, «грешница» Наташа, добившаяся подвод для раненых, генерал Дохтуров и никогда не говоривший о своих подвигах Кутузов, — именно тот народ, который, забывая- о себе, спасал Россию в годину трудных испытаний.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС С кем из главных героев романа связаны имена капитанов Тимохина, Тушина, Тихона Щербатого?
40. Мысль семейная в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».
ПЛАН ОТВЕТА 1. Семья как основа основ. 2. «В доме Ростовых любовный воздух». Жизнь сердца. 3. Семья Болконских. Жизнь разума. 4. Семья Курагиных - мир «светской черни» — антитеза - прием раскрытия основной идеи Льва Толстого. 5. Семья - гармония жизни.
1. В романе «Война и мир» автор показывает пятнадцатилетний пласт жизни многих людей в период великих потрясений и перемен в России. Наряду с изображением грандиозных исторических событий, с философскими размышлениями автора значительное внимание в романе уделяется семье как основе основ. В центре романа стоят три семьи: Ростовы, Болконские, Курагины. Вместе с этими семьями мы переживаем все события от начала романа до его конца, видим их трудные и счастливые минуты. 2. Первый раз мы встречаемся с семейством Ростовых на именинах графини. Сразу же попадаешь в атмосферу радушия, любви и доброжелательности, так как «в доме Ростовых любовный воздух». Граф и графиня — добрые и простые люди, всей душой и сердцем открытые детям. Они рады каждому, кто приходит в их дом. Жить в таком доме, где царят мир, взаимопонимание и уважение, — это счастье. В семье все откровенны друг с другом: искренне веселятся и плачут, вместе переживают жизненные драмы. Все дети в семье чувствуют родительскую нежность и ласку. Наташа — искренняя, бескорыстная, очаровательная девочка, готовая любить весь мир. Младший сын Петя — добрый, честный и по-детски наивный. Соня —девушка нежная и чувствительная. Несмотря на то что она не родная дочь в этом доме, ей здесь очень уютно, потому что ее так же трепетно любят, как и других детей. Эта семья — поистине удивительный мир, хотя ей далеко до полной гармонии. Странное, холодное и эгоистическое поведение старшей дочери Ростовых Веры никак не вяжется с обстановкой в семье. «Что-то графинюшка намудрила», — считает отец. По роману мы знаем, что в молодости лучшей подругой графини была княгиня Друбецкая. Ее влияние чувствуется в воспитании Веры (своего сына Бориса она воспитала эгоистичным, холодным человеком). Видимо, своего первого ребенка мать воспитывала так, как того требовал свет, а не по велению собственной души. Все члены семьи Ростовых необычайно близки друг другу Даже дворовые люди Тихон, Прокофий, Прасковья Саввишна очень преданы семье Ростовых и ощущают себя с ними единой семьей. Но Толстой показывает нам эту семью и в тяжелые минуты их жизни, когда их судьбы тесно переплетаются с судьбами тысяч русских дворянских семей во время войны 1812 года. До последней минуты Ростовы остаются в Москве. Но наступает час, когда нужно принять решение: ехать или остаться. Ростовы решают уезжать, дано распоряжение грузить подводы. Но в доме остаются раненые, люди, защищавшие город. И перед старшим Ростовым встает вопрос: как поступить — оставить нажитое добро (приданое детей) и отдать подводы армии или уехать с добром, не обращая внимания на душераздирающие просьбы и стоны раненых. Но вмешательство Наташи решает проблему. Она кричит с искаженным лицом, что гадко и стыдно оставлять беспомощных людей на милость врага. Ростовы уезжают без вещей, взяв только самое необходимое, а подводы отдают под раненых. 3. Несколько иную картину представляет семья Болконских. Толстой показал три поколения этой семьи: князь Николай Андреевич, его дети — Андрей и Марья и внук Николенька. Из поколения в поколение передавались в этой семье такие качества, как чувство долга, понятие чести, благородство, патриотизм. Но эта семья строится на ином основании, чем семья Ростовых. В семье Балконских царит разум, а не чувство. Старый князь Болконский, считающий, что на свете «есть только две добродетели — деятельность и ум», всегда следует своим убеждениям. Он постоянно трудится: то пишет новый военный устав, то работает на станке, то занимается с дочерью. Эти черты присущи и его сыну, князю Андрею. Желание принести пользу людям заставляет князя Андрея участвовать в работе со Сперанским, вести преобразования в деревне и постоянно искать свое место в жизни. От отца, участника походов Суворова, князю Андрею передался дух патриотизма. Старший Болконский, узнав о походе Наполеона на Москву, хочет хоть чем-нибудь помочь своей стране. Он, несмотря на возраст, становится главнокомандующим ополчения и отдается этому делу всей душой. У Андрея любовь к Родине и жизнь слиты воедино, он хочет совершить подвиг во имя России. Во время войны 1812 года, несмотря на то, что князь Андрей дал себе слово никогда не участвовать в военных походах, становится снова в строй, воюет на передовой. Отношения княжны Марьи с отцом складываются по-другому. Николай Андреевич очень любил свою дочь, но всячески скрывал свои чувства, порой слишком сурово обращаясь с ней. От такого отношения к себе княжна Марья очень страдала. Только перед смертью, в последние минуты жизни, в первый и последний раз Николай Андреевич ощутил то высшее и одновременно мирское родство с дочерью, которое, по мнению Толстого, и есть духовность и которое без душевной боли за себя и других никому просто так не дается. Марья — воплощение удивительной, самоотверженной любви. Воспитание, данное ей отцом, приучило ее жертвовать всем, что у нее есть, ради других людей. Третье поколение Болконских — Николенька, сын князя Андрея. Маленьким мальчиком видим мы его в эпилоге романа, но уже тогда он внимательно слушает Пьера, и в нем происходит какая-то особая, независимая, сложная и сильная работа чувства и мысли. 4. Что же касается семьи Курагиных, то они оказываются способными только разрушать. Анатоль становится причиной разрыва искренне любящих друг друга Наташи и Андрея; Элен едва не разбивает жизнь Пьера, погружая его в пучину лжи и фальши. Лживые и эгоистичные, Курагины сеют вражду и раздор между людьми. Глава этой семьи, князь Василий, насквозь фальшивый, неестественный, алчный, порой даже грубый. Он живет в атмосфере лжи, светских сплетен и интриг. Самое главное в его жизни — деньги и положение в обществе. Он готов ради денег даже совершить преступление (сцена смерти старого графа Безухова). Мир Курагиных — мир «светской черни». Автор, используя прием антитезы, прямо противопоставляет им семьи Ростовых и Болконских. И здесь мы угадываем ту же самую антитезу, что заключена в заглавии романа — «Война и мир». 5. Только тем, кто жаждет единения, Толстой дарует в финале своей эпопеи обретение семьи и мир. В эпилоге перед нами предстают счастливые семьи Наташи и Пьера, Марьи и Николая. В них соединились лучшие черты лучших семейств. Наташа своей любовью к мужу создает ту удивительную атмосферу, которая вдохновляет и поддерживает его, и Пьер счастлив, любуясь чистотой ее чувств, той чудесной интуицией, с которой она проникает в его душу. Они готовы вместе идти до конца по дороге жизни, сохраняя возникшую между ними гармонию. В семье Ростовых Николай — хороший хозяин, опора семьи. Графиня Марья вносит в семью свою духовность, доброту и нежность. Их брак так же счастлив, как и брак Пьера и Наташи. Мы видим, что в своем романе Толстой уделяет достаточно много внимания «мысли семейной», так как считает, что прочная семья — основа государства, России.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС Какую роль для семейства Ростовых сыграл захват Москвы Наполеоном?
|
||
|
6. Краткое содержание произведений 7. Высшая школа |
||
|
|
||
|
||